УИД 44RS0___-87

Производство ___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. в с. Павино Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ___ по адресу: ..., ориентир ...,

установил:

судебный пристав-исполнитель по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый номер ___, площадь <..>.

В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам в отношении ФИО2 на принудительном взыскании имеется сводное исполнительное производство ___ на общую сумму 30159,88 руб., исполнительский сбор 6428 руб.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ..., площадью <..>

15.10.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества. 16.01.2025 вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника.

Истец, судебный пристав-исполнитель по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Надлежаще извещенные, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ООО «Вин Лэвел Капитал», администрация Шарьинского муниципального района Костромской области, УФНС по Костромской области, Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Вохомский», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении дела не просили.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 62-66).

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ФИО2 неуважительными и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещение которого суд признаёт надлежащим, отсутствием с его стороны сообщения об уважительных причинах неявки, отсутствия просьбы о рассмотрении дела в его отсутствии, и, с учетом того, что истец в исковом заявлении не указал на несогласие против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Соответствующие аналогичные разъяснения в контексте положений Закона даны в пункте разъяснения 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ содержит положение, согласно которому по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В абзацах втором и третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Следовательно, реализация принадлежащего должнику нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции по правилам Закона об исполнительном производстве (включая правила об исполнительском иммунитете) вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство ___ на общую сумму 30159,88 руб., исполнительский сбор 6428 руб., взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- ___-ИП от "__"__ на основании исполнительного документа -судебного приказа ___ от "__"__, выданного мировым судьёй судебного участка ___ Шарьинского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1518,14 руб., в пользу Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области;

- ___-ИП от "__"__ на основании исполнительного документа - судебного приказа ___ от "__"__, выданного мировым судьёй судебного участка ___ Шарьинского судебного района Костромской области о взыскании налоговой задолженности в размере 4639,33 руб., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ___ по Костромской области;

- ___-ИП от "__"__ на основании исполнительного документа - судебного приказа ___ от "__"__, выданного мировым судьёй судебного участка ___ Шарьинского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 20400 руб., в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал»;

- ___-ИП от "__"__ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ___ от "__"__ выданного Павинским районным судом Костромской области о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу Павинского муниципального округа Костромской области;

- ___-ИП от "__"__ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении выданного Отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Вохомский» о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб., в пользу Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вохомский»;

- ___-ИП от "__"__ на основании исполнительного документа - судебного приказа ___ от "__"__, выданного мировым судьёй судебного участка ___ Шарьинского судебного района Костромской области о взыскании налоговой задолженности в размере 2302,41 руб., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 на л.д. 67 сумма общей задолженности ФИО2, перед указанными взыскателями по сводному исполнительному производству ___-СД на "__"__ составила 28112,52 руб., исполнительский сбор – 6428 руб.

Ответчиком добровольно не исполнены требования судебного пристава о добровольной оплате задолженности по исполнительным производствам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2025 на л.д. 53-55, 56 - ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь объекта <..>, кадастровый номер ___, расположенный по адресу: .... На земельный участок наложено ограничение в виде запрещения регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "__"__ в рамках исполнительного наложен арест на имущество должника (л.д. 24), актом судебного пристава-исполнителя наложен арест на земельный участок - площадь объекта <..>, кадастровый номер ___, расположенный по адресу: ... (предварительная оценка 300000 руб.) (л.д. 25-27).

Указанные выше акты судебного пристава-исполнителя участниками исполнительного производства оспорены не были.

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащих ФИО2 (л.д. 32-38), ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 39).

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» на л.д. 61 зарегистрированных транспортных средств у ФИО2 не имеется. По информации УФНС России по Костромской области сведений о доходах ФИО2 за период с 2022 г. по 2024 г. в налоговом органе отсутствуют (л.д. 57). ФИО2 получателем пенсии не является (л.д. 69), автомототранспорта не имеет (л.д. 68).

На основании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя "__"__, прекратил деятельность "__"__ (л.д. 50-52).

Оценка указанного в иске арестованного недвижимого имущества в настоящее время не проведена. Судебным приставом стоимость земельного участка предварительно оценена на сумму 300000 рублей, его кадастровая стоимость составляет 214200 руб.

С учетом этого, у суда нет оснований полагать о несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на указанный судебным приставом-исполнителем объект недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не будет нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества подлежат возвращению должнику согласно ч. 6 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, доказательств того, что ответчик в настоящее время предпринимает какие-либо действия по погашению задолженности по исполнительному производству, а также доказательств невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок суду не представлено, достаточных денежных средств на счетах и вкладах ФИО2 в банках, а так же иного ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Павинского муниципального округа Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197- 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ___ по адресу: ... -удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства ___-СД в отношении должника ФИО2, находящегося на исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, - обратить взыскание на земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь объекта <..>, кадастровый номер ___, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО2, "__"__ года рождения (паспорт ___, выдан "__"__ Отделом УФМС России ..., СНИЛС ___, ИНН ___).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Павинского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мочалова Т.А.