Решение по делу № 2А-1147/2023 от 07.06.2023 - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

УИД 34RS0005-01-2023-001077-36

Дело № 2а-1147/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 марта 2023 года в личный кабинет на сайте госуслуг, зарегистрированный на ФИО1, поступила информация о Постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей. По прошествии часа, через портал Госуслуги, ФИО1 направил заявление в адрес ССП заявление об отмене указанного постановления и направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, для добровольного исполнения постановления в порядке определённом Законом Об исполнительном производстве. Не получив ответа на запрос, ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО1 была списана сумма в размере 1 300 рублей. Игнорируя законные требования ФИО1, судебный пристав исполнитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес должника, через портал Госуслуги, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на общую сумму 1 300 рублей, в 13-46 ч. этого же дня сумма была списана, что в результате неправомерных действий судебного пристава исполнителя ФИО2, привело вместо добровольной оплаты административного штрафа должником в размере 300 руб., с должника ФИО1 была списана сумма исполнительского сбора в размере 2 300 рублей. Сведений о принятых судебных решениях о взыскании с ФИО1 денежных средств не имеется. Информацию о принятых судебных актах не получал. Заявитель не был уведомлен о возбуждении в отношении него дел об исполнительном производстве. Извещений не получал, отказов в получении извещения не заявлял. О наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств узнал только ДД.ММ.ГГГГ в результате получения уведомления на портале Госуслуги о вынесении постановления исполнительского сбора. Учитывая указанную неосведомленность Заявителя, можно утверждать о противозаконности действий судебного пристава - исполнителя ФИО2, в результате которых незаконно был взыскан размер исполнительского сбора в размере 2 300 рублей. Таким образом, считает действия Судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ФИО2 незаконными в части взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в связи с тем, что ей не была исполнена обязанность по надлежащему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного отказа от исковых требований административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Обязать Краснооктябрьский РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вернуть ФИО1 исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, Социальный фонд России, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представили.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Дубовского судебного района <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО1 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание штрафа как вид наказания по делу об АП, назначенный судом в размере 300 рублей в пользу взыскателя ОПФР по <адрес> (в настоящий момент Социальный фонд России).

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 в соответствии с 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено в форме электронного документа и ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из скриншота страницы автоматизированной системы АИС ФССП России.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей с должника ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в личном кабинете на Госуслугах не получал.

Из представленного скриншота личного кабинета на Госуслугах усматривается, что никаких уведомлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Судом, по своей инициативе был направлен запрос в Департамент развития инфраструктуры электронного правительства ФИО7, на который был представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № П№, в котором указано следующее.

Учетная запись пользователя ФИО1 (далее - Пользователь) зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статуе учетной записи - Подтвержденная.

Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

В личном кабинете Пользователя на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлению № обнаружить не удалось.

С учетом установленными материалами дела обстоятельствами, суд приходит к выводам, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должник не получал, поскольку все сомнения при рассмотрении дела трактуются в пользу лица, обратившегося за судебной защитой.

На основании изложенного, суд не может согласиться с вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, суд приходит к выводам, что вынесенное судебным приставом–исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд признает установленным факт нарушения прав и законных интересов ФИО1

В качестве восстановления нарушенного права административного истца суд обязывает судебного пристава–исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вернуть исполнительский сбор в сумме 1000 рублей, взысканный на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава–исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать судебного пристава–исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 принять предусмотренные законом меры по возврату исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июня 2023 года.

Судья подпись В.А. Рогозина