Решение по делу № 2-118/2025 от 12.09.2025 - о взыскании суммы возмещения, подлежащего выплате в связи с изъятием жилого помещения в размере 4 629 000 руб.

№ 2-118/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-008735-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности и на основании ордера адвоката Ткачевой В.Н.,

представителей ответчика администрации городского округа г.Воронеж по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа г. Воронеж о взыскании суммы возмещения, подлежащего выплате в связи с изъятием жилого помещения в размере 4 629 000 руб.,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о взыскании стоимости аварийного жилого помещения в размере 4500000 руб., указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 13.03.2014. Постановлением Главы администрации городского округа город Воронеж от 27 апреля 2023 года № «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой дом в котором находится квартира, принадлежащая истцам признан аварийным. В п. 2 названного постановления Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж поручено предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в <адрес> другие благоустроенные жилые помещения. Данный пункт постановления исполнен не был. Помещения до настоящего времени не предоставлены. Мероприятия, связанные с изъятием в муниципальную собственность жилых помещений, также не проводились. Истица считает, что ответчик обязан предоставить другое жилое помещение, поскольку многоквартирный дом, в котором проживают истцы, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что подтверждается постановлением Главы администрации городского округа город Воронеж от 27.04.2023 № «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу». Истица многократно обращалась с заявлением о предоставлении жилого помещения, взамен представляющего опасность для жизни, но требование осталось без удовлетворения. Указывает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Определением суда от 16.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Определением суда от 29.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда судом приняты уточненные исковые требования согласно которых истец просила взыскать с ответчика сумму возмещения, подлежащего выплате в связи с изъятием жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ рыночной стоимости 2-х комнатной квартиры общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, доли общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <адрес> в размере 4 629 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности и на основании ордера адвоката Ткачева В.Н. поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа г.Воронеж по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению в связи с завышенным размером компенсации за жилое помещение.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 13.03.2014.

В указанной квартире зарегистрировано третье лицо ФИО4, что подтверждается справкой ООО УК «Авторитет» от 15.10.2024.

Постановлением Главы администрации городского округа город Воронеж от 27 апреля 2023 года № «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу» жилой дом в котором находится квартира, принадлежащая истцам признан аварийным.

В п. 2 данного постановления управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж поручено предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в <адрес> другие благоустроенные жилые помещения.

Указанный многоквартирный дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что подтверждается постановлением Главы администрации городского округа город Воронеж от 27.04.2023 № «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Земельный участок под указанным МКД площадью 2 477 кв.м. поставлен на кадастровый учет 27.12.2005, что следует из выписки из ЕГРН от 20.11.2024.

Истица обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении жилого помещения, однако такое помещение предоставлено не было.

Согласно ответа управления жилищных отношений Воронежской области от 28.12.2023 № 23038820 на письмо истицы ей разъяснялось, что аварийные многоквартирные дома расселяются планово, в порядке признания их аварийными.

<адрес> не подлежит расселению в рамках региональной адресной программы Воронежской области, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 04.05.2023 № 325 «О региональной адресной программе Воронежской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 года до 1 января 2022 года». <адрес> в указанную программу не включен.

В настоящее время на территории городского округа город Воронеж в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным комфортным жильем населения городского округа город Воронеж», утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж», утвержденной постановлением администрации городского округ город Воронеж от 24.12.2013 № 1274 осуществляется реализация мероприятий 1.14. «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда», со сроками реализации 2023 - 2025 годы и 1.15. «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 года до января 2022 года» со сроком реализации 2023-2028 годы.

Многоквартирный жилой <адрес> в регионального и муниципальную программы по переселению из аварийного жилищного фонда не включен, что не оспаривалось представителями сторон в ходе рассмотрения дела.

Согласно отчету ООО «ГлавЭкспертЦентр» № 9-А/2024 за 2024 год на основании данных, полученных в результате обследования, экспертом установлено, что техническое состояние конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> соответствии с положениями СП 454.1325800.2019 Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как аварийное — категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности. По состоянию на ту обследования, экспертом установлено, что проживание и постоянное нахождение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> является небезопасным и несет угрозу для жизни и здоровья граждан, так как не соответствует требованиям по надежности и эксплуатационной пригодности конструктивных элементов. Износ составляет 85%. На дату обследования присутствует угроза внезапного обрушения.

Здание по своему типу, предъявляемому к конструктивному и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам и условиям эксплуатации. В виду многочисленных дефектов, выполнение ремонтно-строительных работ не является целесообразным. Техническое заключение о состояние жилого здания, расположенного по адресу <адрес> обосновано материалами настоящего следования.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В данном случае собственнику в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ направлялось требование № 21370861 от 02.05.2023 (полученное ФИО2 20.05.2024) о сносе дома в течение одного года. Мероприятия собственником не проведены.

Истице 28.12.2023 письмом управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж № 23038820 «О предоставлении информации» разъяснено, что в случае, если собственники в установленный срок не осуществят снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Жилой <адрес> включен в адресный перечень домов муниципальной адресной программы «Снос и реконструкция многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж», утвержденной решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010 № 150- III, с ориентировочным сроком проведения торгов на право развития территорий 2022 - 2025 года.

Жилой <адрес> расположен на территории, в отношении которой запланированы мероприятия по комплексному развитию территорий. Решение о комплексном развитии территории не принималось.

В ходе рассмотрения дела 11.03.2025 вынесено постановление администрации городского округа город Воронеж № «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и жилых помещений в нем», в связи с чем <адрес> подлежит изъятию.

19.03.2025 управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж обратилось к истице с проектом соглашения об изъятии квартиры путем предоставления денежного возмещения в размере 3 318 000 руб. на основании ответчика АО «Воронежстройинформ» № 157-2025 от 17.03.2025.

Истцом указанное соглашение было отклонено в связи с недостоверностью проведенной оценки выкупной стоимости, проведенной без фактического осмотра спорной квартиры.

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое помещение.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзорах судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 290 ГК РФ, статьями 10, 14, 32, 36 - 38 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что МКД, в котором расположена квартира истицы, признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в данном доме создает угрозу для жизни и здоровья истцам, какие-либо жилые помещения для временного проживания ответчиком истцам не предлагались и не предоставлялись, жилой дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, в связи с чем суд приход к выводу об обоснованности заявленного требования взыскании выкупной стоимости.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по существу заявленного иска не возражал, был не согласен только с размером выкупной стоимости заявленной ко взысканию стороной истца.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требования о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, доля в праве собственности на который пропорциональна общей площади жилого помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельным объектом прав не является, и норм права, устраняющих это правило в случае признания жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, не пригодным для проживания или многоквартирного дома в котором находится подлежащее изъятию жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, жилищное законодательство не содержит.

Анализ правовых норм, содержащихся в ст. 32 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что определение выкупной цены изымаемого жилого помещения должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом о равноценности возмещения утраченного имущества. При этом равноценным возмещением будет такая выплата собственнику стоимости жилого помещения, которая позволит собственнику приобрести имущество, аналогичное тому, которое он теряет в результате отчуждения по предусмотренным законом основаниям, с той лишь разницей, что оно должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилому помещению положениями ст. 15 ЖК РФ. Следовательно, собственник жилого помещения, получив выкупную цену, должен иметь реальную возможность приобрести иное жилое помещение.

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В связи с несогласием с оценкой выкупной стоимости имущества, произведенной истцом и давностью производства оценки с учетом периода рассмотрения спора, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 29.11.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости размера возмещения, подлежащий выплате собственнику <адрес> в связи с изъятием жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в том числе: рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истицы в праве общей собственности на такое имущество, всех убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Рада».

Согласно заключению ООО «Рада» от 30.01.2025 № 8-1-25 на дату проведения экспертизы рыночная стоимости имущества - <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду, с учетом положений ч.7 ст. 32 ЖК РФ на дату проведения экспертизы, а также компенсации за не произведенный капитальный ремонт <адрес> в <адрес>, на дату оценки составляет 6 184 600 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 настаивал на правильности произведенной методики оценки и объективной оценке размера возмещения

В связи с тем, что в экспертном заключении ООО «РАДА» № 8-1-25 от 30.01.2025 в части расчета стоимости доли земельного участка в качестве аналогов приняты во внимание свободные от застройки земельные участки с иным целевым назначением - ИЖС, в связи с чем расчет не мог быть признан достоверным, определением суда от 28.04.2025 по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертная группа «Ваш консультант».

Согласно заключению ООО Экспертная группа «Ваш консультант» №161-06/25 от 26.06.2025 размер возмещения, подлежащий выплате собственнику <адрес> в связи с изъятием жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составляет 3 769 000 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость квартиры, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истицы в праве общей собственности на такое имущество - 3 459 000 рублей;

- убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение - 310 000 рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащий выплате собственнику <адрес> составляет 860 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение повторной судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлены экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение именно повторного экспертного исследования, поскольку оно является наиболее полным.

Доводы представителя ответчика относительно несогласия с экспертным заключением являются без доказательственными, не подтвержденными какими либо обоснованиями.

Суд также принимает во внимание, что ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявили.

Таким образом, с учетом указанного заключения ООО Экспертная группа «Ваш консультант» № 161-06/25 от 26.06.2025 сумма возмещения, подлежащая выплате в связи с изъятием жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составляет 4629000 руб. (3 769 000 + 860 000).

Возражения представителя ответчика в части неправомерного включения в выкупную стоимость убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 135 000 руб., а также убытков, связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 138 000 руб., поскольку не представлено доказательств их несения и необходимости несения данных расходов, суд отклоняется, поскольку противоречат положениям п. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

При этом требования закона предусматривают, что расчет компенсации и ее выплата производится до изъятия помещения, а не после путем выплаты фактически понесенных расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, а также, связанных с поиском другого жилого помещения.

Ссылка представителя ответчика на наличие достаточного количества объектов продажи на рынке недвижимости не может ограничиться истца в праве использования риэлтерских услуг.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 74-КГ15-148, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 N 88-24777/2024.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№) пользу сумму возмещения, подлежащего выплате в связи с изъятием жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации (рыночной стоимости 2-х комнатной квартиры общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, доли общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <адрес>) в размере 4 629 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.