Дело № 2-1374/2025 УИД23RS0059-01-2024-013739-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 апреля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец АО «Банк Р.С.» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 259 020,00 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых; срок кредита в днях и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 259 020,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.

При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 229 798,75 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № и вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников.

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 798,75 рублей.

Взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 892,56 рублей.

В ходе производства по данному гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 - его сын ФИО1

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между АО «Банк Р.С.» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Как следует из п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составил 259 020,00 рублей РФ.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок Кредит предоставляется на 1918 дней, если иной срок не будет согласован сторонами в соглашении об изменении Индивидуальных условий.

Как указано в п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых.

В соответствии с заявлением клиента и во исполнение обязательств по кредитному договору Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 259 020,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Между тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 229 798,75 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка заемщиком исполнено не было.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно представленному расчету 229 798,75 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

Обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору, остались неисполненными.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследниками по закону умершего ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела, наследство состоит из квартиры, назначение: жилое, общей площадью 33,9 кв.м., этаж №, находящейся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 7 892,56 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 798,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 892,56 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья