Дело № 2-1163/2022
УИД: 23RS0009-01-2022-001847-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО1 края 22 декабря 2022 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Волковой О.П.,
секретаря Дзюба А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
15.01.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <......> в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался их возвратить в течение 33 дней и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты – 9900 рублей, а всего 39900 рублей. Свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 18.02.2022 г. по 29.07.2022 г. образовалась задолженность в сумме 73 980 руб.
29.07.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права (требования) в отношении вышеуказанного договора микрозайма, следовательно, к истцу перешло право (требование) о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от 15.09.2022 г. и выплате процентов.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа <......> в размере 73 980 руб., рассчитанную за период с 18.02.2022 по 29.07.2022, из которых сумма основного займа – 30 000 руб., задолженность по процентам –43 335 руб., пени – 645 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования не признает, просит в иске отказать. К заявлению приобщил постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству от 20.09.2022, вынесенное следователем в результате его обращения в полицию.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.ст.435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.
По общим правилам п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности условий, предусмотренных в п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ.
Обращаясь в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований истцом представлены сведения о заключении 15.01.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, договора потребительского займа <......>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня, с фиксированным процентов в размере 9900 руб. Срок действия договора 33 дня. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен».
Как поясняет истец, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru.
Вместе с тем, из имеющихся в деле сведений не предоставляется возможным установить обстоятельство того, что договор займа между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен, поскольку в дело не представлены такие доказательства. Так ООО «АСВ» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были переведены именно на счет ФИО2
Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.
Вместе с тем, ООО «АСВ» не представлено суду достоверных доказательств того, что ФИО2, получил денежные средства по договору займа, то есть истцом не доказан сам факт передачи денежных средств заемщиком ответчику. Из представленной суду справки ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что 15.01.2022 года в 15:54 совершен перевод в размере 30 000 рублей на карту сбербанка оформленную на имя «ALEXSANDR STEPANENKO» имеющую последние цифры номера «3404», указанной в п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа заключенного с ФИО3 Представленные суду доказательства в виде выписки подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС с клиентом ФИО3, таковыми не являются, так как содержат лишь сведения о том, что истцом в адрес ответчика направлялось информационное СМС-сообщение.
Таким образом, убедительных доказательств, подтверждающих, что денежный перевод 15.01.2022 года в размере 30 000 рублей был произведен на счет, принадлежащий ответчику, суду не представлено.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания факта передачи денежных средств возлагается на истца.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу, что они не содержат сведений о перечислении денежных средств ООО МФК «Мани Мен» ответчику, в представленных суду документах отсутствуют данные о номере банковской карты ответчика, на которые подлежала зачислению сумма займа, сведения о задолженности по займу, сведения о начисленных процентах и сведения о транзакции не указывают однозначно на то, что заем в размере 30 000,00 руб. был передан (перечислен) именно ответчику и не подтверждают движение денежных средств между сторонами в рамках договора <......> от 15.01.2022 года.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья О.П. Волкова