Дело № 2-1732/2022 (2-6668/2021)

78RS0001-01-2021-007807-72

Санкт-Петербург 11 июля 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Заозерье» к ФИО1 о взыскании платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом, процентов,

установил:

ДНП «Заозерье» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 111) просит:

- взыскать с ответчика сумму платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом ДНП за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 92 706 руб. 86 коп., из которых: 88 119 руб. 77 коп. - размер платы за содержание мест и имущества общего пользования коттеджного поселка, 4 587 руб. 09 коп. – размер платы по стоимости затрат за расход электроэнергии, газа мест общего пользования;

- взыскать с ответчика сумму целевого взноса на покрытие расходов по аварийно-восстановительным работам, выполненных за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 10 040 руб.55 коп.;

- взыскать с ответчика сумму целевого взноса (согласно п.11 Протокола XXX-ОС от XX.XX.XXXX) в резервный фонд на проведение аварийно-восстановительных работ в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ответчика сумму целевого взноса на реализацию специального мероприятия: на возмещение расходов по аварийно-восстановительным работам в 2019-2021 гг. в размере 6 213 руб. 87 коп.;

- взыскать с ответчика сумму целевого взноса на реализацию специального мероприятия: взнос в резервный фонд на аварийные работы по имуществу общего пользования со сроком уплаты до XX.XX.XXXX в размере 10000 руб.;

- взыскать с ответчика сумму целевого взноса на реализацию специального мероприятия: доработки системы водоподготовки со сроком уплаты до XX.XX.XXXX в размере 3 823 руб.;

- взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 6337 руб. 58 коп.;

- взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2938 руб.;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований ДНП «Заозерье» ссылается на те обстоятельства, что ответчик является собственником земельного участка кадастровый XXX, общей площадью 2154 кв. м, расположенный на территории ДНП «Заозерье» по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, ... ..., ДНП «Заозерье», .... Ответчик членом ДНП «Заозерье» не является, имеет задолженность по платежам за содержание общего имущества и объектов инфраструктуры, задолженность по оплате электроэнергии в местах общего пользования, а также по оплате целевых взносов. Ответчик был уведомлен о решении общего собрания, об установлении размера взноса. XX.XX.XXXX истцом была направлена претензия ответчику, между тем требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем ДНП «Заозерье» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ДНП «Заозерье» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, ссылалась на то, что до настоящего времени требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом - посредством телеграммы, которая XX.XX.XXXX ответчику не была вручена, за телеграммой лицо не явилось. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представила, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 01 января 2019 года, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного Закона устанавливал, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Аналогичные положения установлены ст. 5 ч.ч. 1 - 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что протоколом общего собрания XXX-ОС от XX.XX.XXXX (далее – Протокол 1) была утверждена Приходно-расходная смета на содержание поселка на 2019-2020 год, установлены размеры ежемесячных и дополнительных взносов, а также определен порядок платы потребляемых энергоресурсов (л.д. 34-41).

Согласно п. 13 Таблицы по «Финансово-экономическому обоснованию сметы и размера платежа» Приложения XXX Протокола общего собрания XXX-ОС от XX.XX.XXXX размер ежемесячного платежа Дачника на ведение уставной деятельности ДНП (участок XXX) составляет 10 189, 12 рублей.

Согласно Таблицы Приложения XXX Протокола 1 размер целевого взноса на покрытие расходов на аварийно-восстановительные работы, выполненные за период XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, составляет 10 040,55 руб.

Согласно п. 11 Протокола 1 установлен целевой взнос в резервный фонд на проведение аварийно-восстановительных работ в размере 10 000 руб. (л.д. 37).

Также, согласно п. 2 по «Возмещению расходов по потреблению ресурсов ДНП (электричество, газ)», стоимость затрат по расходу электроэнергии, газа мест общего пользования распределяется в равных долях на количество участников и дачников.

Протоколом общего собрания XXX-ОС от XX.XX.XXXX (далее – Протокол 2) утверждена приходно-расходная смета XXX ДНП «Заозерье» с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, установлены размеры ежемесячных и дополнительных взносов, а также определен порядок платы потребляемых энергоресурсов (л.д. 42-46).

Согласно п. 14 Таблицы XXX Сметы, размер ежемесячного членского взноса и платы для граждан, ведущих садоводства без участия в ДНП (участок XXX) составляет 9 761,02 руб. (л.д. 48).

Согласно п. 6 Протокола 2 установлен целевой взнос на реализацию специального мероприятия: на возмещение расходов по аварийно-восстановительным работам в 2019-2021 гг. в размере 6 213,87 руб. (л.д. 44).

Согласно п. 5 Протокола 2 стоимость затрат по расходу электроэнергии, газа мест общего пользования распределяется в равных долях на количество участников и дачников (л.д. 44).

В соответствии с Уставом ДНП «Заозерье», а также Протоколом общего собрания N 18/04-ОС от XX.XX.XXXX (п. 8) срок оплаты взносов до 12 числа месяца следующего за оплачиваемым (л.д. 61-74).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый XXX, общей площадью 2154 кв. м, расположенный на территории ДНП «Заозерье» по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, ... ..., ДНП «Заозерье», ... (л.д. 136-141).

На момент подачи иска ответчик членом ДНП «Заозерье» не является.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности ответчика по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Заозерье» за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 92 706 руб. 86 коп., сумма целевого взноса на покрытие расходов по аварийно-восстановительным работам, выполненных за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 10 040 руб.55 коп., сумма целевого взноса в резервный фонд на проведение аварийно-восстановительных работам составляет 10 000 руб., сумма целевого взноса на реализацию специального мероприятия: на возмещение расходов по аварийно-восстановительным работам в 2019-2021 гг. составляет 6 213 руб. 87 коп., сумма целевого взноса на реализацию специального мероприятия: взнос в резервный фонд на аварийные работы по имуществу общего пользования со сроком уплаты до XX.XX.XXXX составляет 10000 руб., сумма целевого взноса на реализацию специального мероприятия: доработки системы водоподготовки со сроком уплаты до XX.XX.XXXX составляет 3 823 руб. (л.д. 112).

Ответчик расчет истца не оспаривала, контррасчет суду не представила.

Как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ДНП «Заозерье» подлежит взысканию задолженность в размере 132 784 руб. 28 коп.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6337 руб. 58 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» следует, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца, сумма основного долга составила 132 784 руб. 28 коп., сумма процентов за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составила 6337 руб. 58 коп. (л.д. 112-113).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, сведений об ином размере процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и контррасчета в материалы дела не представлено.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Таким образом, поскольку факт невыплаты ответчиком истцу денежных средств установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ДНП «Заозерье» и ИП ФИО4 заключен договор XXX на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг, связанным с представлением интересов ДПН «Заозерье» по настоящему гражданскому делу, а заказчик обязуется оплатить услуги в сумме 15 000 руб., в соответствии с п. 3 договора (л.д. 10-11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, объем работы, которая им выполнена, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом, приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ДНП «Заозерье» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Заозерье» задолженность в размере 132 784 руб. 28 коп., проценты в размере 6337 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 17 938 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий