Дело № 2-425/2022

УИД 65RS0005-02-2022-000253-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.Н. Меркуловой, при секретаре судебного заседания Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 989 494,07 рублей, из которых 908 652,83 рублей – основной долг, 57 470,54 рублей – просроченные проценты, 17 355,70 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 015 рублей – неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества. Также просило взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19 095 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2019 года стороны заключили договор потребительского кредитования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением 10,9% годовых от суммы кредита – 1 352 189,45 рублей. Во исполнение обязательств по названному договору стороны заключили договор о залоге автомобиля , в целях приобретения которого заемщику и был предоставлен кредит. Истец исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, однако со стороны заемщика имеются неоднократные нарушения исполнения обязательств, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец АО МС Банк Рус явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Извещен надлежащим образом путем получение почтовой заказной судебной корреспонденции. В исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и о направлении копии решения суда в его адрес.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о рассмотрении дела под расписку в предварительном судебном заседании, для участия в рассмотрении дела по существу в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, письменных ходатайств от ответчика не поступало.

В предварительном судебном заседании 25 мая 2022 года Г. наличие задолженности перед банком признал, просил предоставить время для заключения мирового соглашения с банком. По факту отчуждения автомобиля пояснил, что продал автомобиль бывшей супруге Б., не сообщая ей о залоге, о причинах, по которым Б. через месяц продала автомобиль ФИО9 ему не известно.

Б., привлеченная судом к рассмотрению дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, о рассмотрении дела извещена, судебное извещение получила 01.06.2022 года, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, несмотря на то, что адресованное е письмо содержит подробное разъяснение прав и обязанностей участника судебного разбирательства, включая обязанность сообщить в суд о причинах, по которым явка участника в суд невозможна, письменных ходатайств от неё не поступало, из чего следует, что Б. по своему волеизъявлению отказалась от реализации принадлежащих ей процессуальных прав и обязанностей.

В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, также извещалась судом по месту своего жительства дважды, судебная корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением, в связи с чем В. считается извещённой о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст. 809 ГК РФ)

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частями 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 6 ст. 809 ГК РФ)

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в целях оплаты части стоимости автомобиля, на основании письменного заявления-анкеты, 29 мая 2019 года ФИО1 заключил договор потребительского автокредита № с АО МС Банк Рус. По Индивидуальным условиям договора сумма предоставляемого кредита составила 1 352 189,45 рублей, из которых 1 165 000 рублей предназначены для оплаты автомобиля, 49 266,13 рублей – для оплаты страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля, 137 923,32 рублей – оплата страховой премии. Перевод указанных средств кредитор, по поручению заемщика, обязуется осуществить по назначению и соответствующим адресатам путем списания со счета заемщика. (п. 1, 11, 17, 19 индивидуальных условий)

Кредит выдан заемщику под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев – до 28.05.2024 года, возврат заемных средств производится аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца – первый платеж в размере 12 114,14 рублей, второй и последующий – 29 714,31 рублей. (п.2, 4, 6 индивидуальных условий)

За нарушение исполнений обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов подпунктом 1 пункта 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п.12 индивидуальных условий)

В обеспечение исполнения возврата заемных денежных средств стороны заключили договор залога, включив его в пункт 10.1 индивидуальных условий кредитного договора. Предметом залога выступил приобретаемый заемщиков автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 1 865 000 рублей.

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №.

По договору № купли-продажи автомобиля ООО «Дальтехмашсервис» 29 мая 2019 года продал, а ФИО1 купил легковой автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN №, стоимостью 1 865 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется внести аванс за автомобиль в размере 700 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, остаток стоимости в размере 1 165 000 рубелей – в течение 7 дней с момента заключения договора. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца.

В тот же день, 29.05.2019, стороны договора купли-продажи подписали акт № приема-передачи автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

08 июня 2019 года Органами ГИБДД зарегистрированы данные о ФИО1 как о владельце указанного транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от 29.05.2019 года.

В соответствии с данным выписки по операциям на счете № следует, что 29 мая 2019 года на счет ФИО1 Банком зачислено 1 352 189,45 рублей, из которых 49 266,13 рублей - оплата по договору страхования автомобиля, 137 923,32 рублей – оплата по договору страхования жизни, 1 165 000 рублей оплата части стоимости автомобиля.

С 28 июня 2019 года заемщиком ежемесячно производились платежи в счет погашения кредитных обязательств. В августе, ноябре 2020 года, январе, апреле 2021 года ответчик допускал просрочки внесения платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на 24.01.2022 года сумма долга по основной сумме кредита, предоставленного ФИО1, составила 908 652,83 рублей, по просроченным процентам – 57 470,54 рублей, неустойка за ненадлежащее внесение платежей по основному долгу составила 1 7355,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 015 рублей, всего 989 494,07 рублей.

Пунктом 5.1 Общих условий договора на заемщика возложена обязанность осуществлять погашение кредита и начисленных процентов за ползание таким кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.2 Общих условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и предъявить заёмщику требование о досрочном возвраты основного долга по кредиту, причитающихся процентов и начисленных неустоек.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств 28 января 2022 года Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении банком кредитного договора № от29.05.2019 года ввиду неоднократного нарушений его условий и о наличии образовавшейся задолженности в сумме 989 494,07 рублей. (л.д. 45, 46)

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При направлении ответчику в январе 2022 года уведомления о наличии кредитной задолженности, предшествующими этому 180ти днями будет считаться период с июня по декабрь 2021 года.

Из представленной выписки по счет следует, что в этот период ФИО1 были произведены следующие выплаты: 02 июня в сумме 30 000 рублей.

Факт того, что после указанной даты платежи не производились вовсе, ответчиком не отрицается.

Таким образом, учитывая, что в период с июля по декабрь 2021 года обязательные платежи не производились, общая продолжительность нарушения сроков внесения обязательных платежей составит более 60-ти календарных дней.

Отсутствие со стороны ответчика выплат в погашение кредита с июля 2021 года, а также внесение платежей в нарушение установленного графика платежей, порождает у ответчика ответственность, в том числе, по уплате неустойки за просрочку платежей.

При таких обстоятельствах, требование Банка о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору признается обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Залог возникает в силу договора. (ч. 3 ст. 334 ГК РФ)

Статьёй 327 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ регулирует основания обращения взыскания на заложенное имущество и предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФзалогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Как следует из материалов дела, стороны отдельного договора о залоге не заключали, условия залога установлены пунктом 10 кредитного договора от 29.05.2019 года.

Из пункта 10 следует, что предметом залога является автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 1 865 000 рублей. Об определении залоговой (оценочной) стоимости предмета залога данный пункт условий не содержит.

Согласно Общий условий договора кредитования, стороны договора пришли к соглашению о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога (п.10.4), реализация предмета залога должна осуществляться путем продажи с открытых и ли закрытых торгов (п.10.5) В этом случае начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной 80% стоимости такого предмета залога, определенной в соответствии с предметом залога (п.10.8) при этом, этим же пунктом предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством, цена предмета залога при его реализации определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика, назначенного залогодержателем.

В письменных пояснениях истца (л.д. 60) представитель АО МС Банк Рус указывает на то, требование об установлении начальной продажной цены для движимого имущества законом не предусмотрено, а порядок проведения торгов по реализации такого имущества установлен ст. 449.1 ГК РФ и главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем.

Указанная в Индивидуальных условиях договора кредитования цена автомобиля – 1 865 000 рублей не является начальной продажной ценой.

Из ранее установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик не вносил платежи с июля по декабрь 2021 года, что приходится на 12-месячный период, предшествовавший дате обращения истца в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет более половины стоимости предмета залога.

При совокупности установленных судом обстоятельств обращение взыскания на предмет залога возможно в соответствии с законом.

При этом установление начальной продажной цены должно соответствовать принципу, закрепленному в абзаце 3 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, в соответствии с которым при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену на основании самостоятельно произведенного расчёта судебным приставом-исполнителем.

В отличие от порядка обращения взыскания на недвижимое имущество, обязанность суда при вынесении решения об обращении взыскания на транспортные средства законом не установлена.

Обязательства по спорному кредитному договору обеспечены залогом автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО1 зарегистрировано в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru 30 мая 2019 года.

Актуальность указанной информации судом проверена, действительность установлена.

Пунктом 7.6.2 Общих условий потребительского автокредитования от 14.02.2018 закреплен запрет залогодателя на отчуждение предмета залога без предварительного письменного согласия на это залогодержателя.

Из представленной УМВД России по Сахалинской области договоров и карточек учета транспортного средства следует, что ФИО1, будучи залогодателем автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 10 000 рублей, о чем 19 февраля 2021 года Органами ГИБДД зарегистрированные данные о Б. как о собственнике данного транспортного средства.

Пунктом 3 данного договора продавец закрепил гарантию о том, что отчуждаемый автомобиль, в то числе, не заложен. При этом покупатель в пункте 5 договора изложила подтверждение о том, что до заключения настоящего договора проверила открытие информационно-правовые ресурсы на предмет нахождения данного автомобиля в соответствующих базах данных.

Договор подписан сторонами и принят сотрудниками ГИБДД.

В свою очередь, Б. по договору купли-продажи продала В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное транспортное средство за 250 000 рублей 17 марта 2021 года, о чем органами ГИБДД 20 марта 2021 года произведены соответствующие регистрационные действия.

При подписании договора Б. ОГ.В. также заверила, что до подписания договора купли-продажи автомобиль не является предметом залога, о чем изложила в пункте 4 договора.

Сведений о наличии зарегистрированных ограничениях, обременениях, в том числе о залоге спорного автомобиля, представленные карточки регистрационного учета транспортного средства не содержат.

По настоящее время собственников спорного транспортного средства является В.

Доказательств о своевременном уведомлении заёмщиков кредитора и получении от него соответствующего согласие на распоряжение заложенным автомобилем в материалы дела не представлено.

Как было отмечено ранее, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30 мая 2019 года, то есть до заключения договоров купли-продажи между ФИО1 и Б. 18.02.2021 и, соответственно, до заключения договора В. и Б. 17.03.2021 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Б. и В. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, что отражено в определении Верховного суда РФ от 17 марта 2020 <...>/2018.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности 989 494,07 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 04 февраля 2022 года ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» при подаче искового заявления АО Банк Рус к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 19 095 рублей, исходя из суммы исковых требований в 989 494,07 рублей.(л.д. 10)

Нотариально удостоверенной доверенностью от 07.12.2021 года АО МС Банк Рус наделило ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» полномочиями оплачивать от имени банка государственные пошлины, а также иные предусмотренные законом платежи.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 095 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорта сери №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области, в пользу Акционерного общества МС Банк Рус, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 989 494,07 рублей, из которых 908 652,83 рублей – основной долг, 57 470,54 рублей – просроченные проценты, 17 355,70 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6 015 рублей – неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 095 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебном приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Меркулова.