Решение по делу № 2-1756/2022 от 22.11.2022 - о взыскании задолженности.

03RS0011-01-2022-002459-17

Дело №2-1756/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Региональный оператор «Эко-Сити» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью № кв.м. Согласно акта осмотра от 17.02.2022 в данном помещении осуществляется предпринимательская деятельность, а именно, расположен и функционирует магазин по продаже стройматериалов. 02.03.2022 в адрес ответчика направлен проект договора №№ от 22.02.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В установленный законом срок мотивированного отказа от подписания договора от ответчика не поступало. Потому, по мнению истца, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в типовой форме. Во исполнение указанного договора истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по вывозу мусора в период с января 2019 года по май 2022 года. Ответчик плату за оказываемые услуги не вносил. Таким образом задолженность ответчика за период с января 2019 года по май 2022 года составляет 218 759 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по май 2022 года в размере 184 432 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 889 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от 30.03.2022) уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что требования были уточнены в связи с тем, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истец не имеет никакого отношения к юридическому лицу ООО «Эко-Сити». Контейнерную площадку по сбору мусора должен организовать сам потребитель и зарегистрировать ее в администрации. В случае, когда у потребителя нет контейнерной площадки, то вывоз мусора осуществляется с ближайшей контейнерной площадки. От арендаторов истца, ООО «Прометей» и ИП ФИО5 в адрес истца не поступало предложений о заключении договора, потому иск предъявлен к собственнику помещения. При этом от ФИО2 в адрес истца не поступало мотивированного отказа от услуг. Вся корреспонденция направлялась ответчику по месту его жительства. Доказательств того, что в какие-либо периоды хозяйственная деятельность в помещении ответчика не велась, в адрес истца не предоставлялась. Расчет произведен указанным в иске способом, поскольку расчет за фактически оказанные услуги в данном случае невозможен, ввиду отсутствия контейнерной площадки. Заявок на вывоз мусора не было ни от ответчика, ни от его арендаторов.

Ответчик ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4 (по доверенности от 24.08.2022) в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что договор 22.02.2022 ответчик не заключал. Никакие услуги истцом ответчику не оказывались. Представленные в материалы дела счета-фактуры ответчиком не подписаны, потому не являются доказательством оказания услуг истцом. В настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Потому от его деятельности мусора не образуется. За месяц получается собрать примерно 1-2 мешка мусора, вывоз которых взял на себя арендатор по договору аренды. Помещение ответчика арендуют два арендатора, индивидуальный предприниматель и магазин стройматериалов. Индивидуальный предприниматель сам лично вывозит мусор и сдает на полигон, имеются квитанции об этом. У магазина стройматериалов имеются заключенные договоры на вывоз картона и бумажных изделий. На сайте Ишимбайского района не имеется указаний на наличие площадки по сбору мусора по адресу ответчика. Счета за сентябрь и октябрь месяцы ответчик по почте получал от истца, тогда как иную корреспонденцию от истца ответчик не получал. В законе имеется формулировка о том, что договор заключается с собственником ТБО, а не с собственником помещений. Потому истцу следовало предложить заключить договоры на вывоз мусора арендаторам ответчика. Кроме того, арендаторы ответчика не возражают против заключения такого договора. На базу ФИО2 мусоровоз не заезжал. Из представленных скриншотов навигаций мусоровоза следует, что машина истца к ответчику не заезжала. У ответчика имеются договоры аренды, по которым арендаторы должны утилизировать отходы. ИП ФИО5 на своем автомобиле Газель отвозит мусор на полигон. Картонные коробки ИП ФИО5 сдает ООО «Чистый город». Предложение о заключении договора направлялось истцом по месту жительства ответчика ФИО2, а не по месту нахождения нежилого помещения. В законе имеется упоминание о двух возможных тарифах при расчете оплаты за услуги истца. Истец, предъявляя заявленные требования, производит расчет по наиболее выгодному для себя тарифу. В 2019, в 2020 году магазин стройматериалов не работал. ИП ФИО5 работал как склад и лишь в декабре 2021 года ФИО5 запустил свой магазин в работу. Считают, что факт оказания услуг истцом не доказан. Кроме того, в договоре содержатся персональные данные ответчика, тогда как ответчик не давал согласие на их сбор и обработку. Потому данный договор получен с нарушением закона, а значит, является ненадлежащим доказательством. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования.

Представитель третьего лица ООО «Прометей», третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником нежилого здания площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГНР от 08.02.2022 и не оспаривалось сторонами. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано 29.04.2013.

ООО Региональный оператор «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан, в зоне №3, на основании соглашения, заключенного с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 №269, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Как следует из п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

На основании изложенного, владельцы нежилых помещений обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, в частности публичной, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 8(4) раздела I(1) Правил обращения с ТКО следует, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 8(17) пункта 8(4) раздела I(1) Правил обращения с ТКО потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) раздела I(1) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение Эко-Сити по обращению с твердыми коммунальными отходами - о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, адресованное потребителям, вместе с проектом договора, содержащим существенное условие для данного вида договора предмет договора (определенная деятельность исполнителя услуг), размещены в официальном сайте регионального оператора https://roecocity.ru/.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.Обязанность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что 02 марта 2022 года в адрес ФИО2 истцом направлен проект договора №№ от 22.02.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку стороной ответчика не оспаривалось, что данный проект договора ФИО2 не подписал, мотивированный отказ в его заключении в адрес ООО РО «Эко-Сити» не направил, то суд приходит к выводу, что данный договор считается заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Следовательно, ответчику с 01.01.2019 оказывается коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемая ООО РО «Эко-Сити».

Сведений о заключении ФИО2 каких-либо договоров о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с иными организациями суду не представлено. При этом иных способов утилизации твердых коммунальных отходов законом не предусмотрено.

Согласно пункту 4 договора №№ следует, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019.

Потому суд приходит к выводу, что в период с января 2019 по май 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом достоверно установлено, что в адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), что подтверждается копиями реестров на отправку писем. Ответчик ФИО2 оплату не производил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по май 2022 год составила 218 759 руб. При этом истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с июля 2019 года по май 2022 года в размере 184 432 руб. 85 коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Стороной ответчика указано на заключение ФИО2 договоров аренды с ООО «Прометей» и ИП ФИО5, условиями которых предусмотрена обязанность арендаторов утилизировать мусор самостоятельно.

Согласно представленного в материалы дела договора аренды помещения от 10.01.2018 года, заключённого между ФИО2 и ИП ФИО5, арендатор обязан нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных помещений расходы, в том числе на оплату ткущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, расходы связанные с коммерческой или иной деятельностью в том числе расходы по утилизации отходов, а также расходы направленные на поддержание помещений в исправном состоянии. Стороны настоящего договора пришли к соглашению, что арендатор за свой счет производит утилизацию отходов возникших как в ходе своей деятельности, так и деятельности арендодателя по адресу: <адрес>пункт 3.2 договора).

Срок действия договора указан до 01.12.2018. Как пояснил в судебном заседании ФИО2 действие данного договора продолжается в связи с обоюдным согласием сторон договора.

В материалы дела также представлена копия договора аренды от 02.03.2021, заключенного ФИО2 и ООО «Прометей», согласно пункту 3.2 которого арендатор обязуется самостоятельно утилизировать отходы своей деятельности. Срок действия договора указан до 02.02.2022.

Аналогичную обязанность арендатора содержит и договора аренды, заключенный ФИО2 с ООО «Прометей» 02.02.2022 на срок до 02.01.2023.

Судом установлено, что арендаторы ФИО2 – ООО «Прометей, ИП ФИО5 договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО РО «Эко-Сити» не заключали.

Доводы ФИО2 о том, что ИП ФИО5 лично увозит и сдает на полигон ООО «Эко-Сити» образовавшиеся в процессе его деятельности отходы, не подтверждают утилизацию в установленном законом порядке ТКО. На обозрение суда стороной ответчика представлено обращение ИП ФИО5 в ООО «Эко-Сити», на котором имеется отметка сотрудника данной организации о том, что у ИП ФИО5 производится прием мусора, но не ТКО.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что собственником ТКО является лицо (ФИО2), которому принадлежит объект недвижимого имущества (нежилое здание по адресу: <адрес> и именно в его обязанности входит заключение публичного договора.

При этом суд принимает во внимание отсутствие правоотношений между региональным оператором (истцом) и арендаторами объекта недвижимости ответчика, оформленных договором.

Потому суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за обращение с ТКО подлежит исполнению собственником данного нежилого здания, то есть ответчиком, поскольку суд исходит из того, что в случае отсутствия договора между арендаторами нежилого здания ФИО2 и ООО РО «Эко-Сити», заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого здания.

Доводы стороны ответчика о том, что в процессе деятельности его нежилого здания не образуется никаких отходов, которые бы не утилизировал самостоятельно ИП ФИО5 суд считает необоснованными в связи следующим.

Как следует из ст. 1 Закона об отходах, ТКО - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Также к твердым коммунальным отходам относятся, в соответствии с Письмом Минстроя России от 18.05.2018 №22270-МП/06, отходы, образующиеся при уборке территории городских и сельских поселений, - например, мусор и смет уличный, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев, отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог и другие.

Суд считает общеизвестным фактом, что в результате обычной деятельности любого лица происходит образование и накопление бытовых отходов, которые данное лицо объективно вынуждено передавать для вывоза с места своей жизнедеятельности для дальнейшей утилизации.

Учитывая, что истец фактически оказывает услуги по вывозу ТКО всем без исключения жителям Ишимбайского района и города Ишимбай Республики Башкортостан, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 мог пользоваться услугами ООО РО «Эко-Сити».

Доказательств того, что истцом услуги по обращению с ТКО оказаны ненадлежащим образом, а также то, что ответчик ФИО2 самостоятельно утилизирует бытовые отходы не запрещенным законом способом, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

При этом суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором, запрещена.

ООО РО «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть является организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывозу твердых бытовых отходов. Факт оказания данных услуг подтверждается скриншотами схемы навигации мусоровоза ООО РО «Эко-Сити» за период с 01.01.2019 по 31.05.2022.

ФИО2 в рамках данного дела не доказано, что в спорный период он осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и Закона «Об охране окружающей среды». Договоров с третьими лицами, на основании которых суд может сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой истцом, не представлено. Ответчику принадлежит нежилое здание, в котором расположены два действующих торговых объекта, в процессе деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы.

Доказательств неоказания ООО РО «Эко-Сити» услуг по обращению с ТКО суду также не предоставлено, каких-либо претензий по факту не оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества со стороны ФИО2 в адрес регионального оператора не поступало, вследствие чего, можно считать, что услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемой региональным оператором, ответчик пользовался в полном объеме.

При этом суд считает, что отсутствие мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории базы ФИО2 само по себе не является безусловным основанием считать услугу по вывозу ТКО не оказанной и основанием для освобождения ответчика от оплаты этой услуги, с учетом вышеприведенных и установленных по настоящему делу обстоятельств.

Потому суд отклоняет доводы представителей ответчика относительно незаключенности договора, и отсутствия договорных отношений между сторонами.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. ООО РО «Эко-Сити» доказал факт наличия договорных отношений с ФИО2 Обязанность обеспечивать обращение с ТКО с региональным оператором путем доставки ТКО до организованных мест (площадок) их накопления возложена законом на ответчика. Зона ответственности исполнения данной коммунальной услуги региональным оператором ООО РО «Эко-Сити» определена - мешковой сбор.

В свою очередь каких-либо уведомлений об отказе от услуг истца по вывозу ТКО, либо об использовании услуг другой организации, от ФИО2 не поступало, доказательств пользования услугами другой организации по вывозу ТКО не представлено, как не представлено доказательств обеспечения ответчиком утилизации твердых коммунальных отходов иным не запрещенным законом способом.

Потому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании со ФИО2 задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО2 плату за оказание ему услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не вносил.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности ООО РО «Эко-Сити» обратился в адрес мирового судьи 08.07.2022, направив по почте.

20 июля 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО РО «Эко-Сити» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 29 августа 2022 года судебный приказ отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 28 сентября 2022 года, направив по почте.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 28.09.2022, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Потому суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, согласно представленного уточненного искового заявления, то есть за период с июля 2019 года по май 2022 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО РО «Эко-Сити» задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по май 2022 года в размере 184 432 руб. 85 коп.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 889 руб., которые на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по май 2022 года в размере 184 432 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено – 29.11.2022.