Дело № 2а-1020/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-000877-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 23 апреля 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилось в Омский районный суд Омской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о наложении ареста на счета в банке; об обязании пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, возвращении истцу денежных средств в размере 12 409,02 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о наложении ареста на счета в банке, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.03.2025 года; об обязании пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, возвращении истцу денежных средств в размере 12 409,02 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2025 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-2108/79/2024 от 09.08.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39776/25/55027-ИП. 06.02.2025 административный истец обнаружил уведомление об этом в личном кабинете интернет-портала «Госуслуги». В этот же день судебный пристав-исполнитель наложила арест на денежные средства, находящиеся на 30 счетах истца, открытых в разных банках. После получения уведомления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 оплатил задолженность в полном объеме. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указала, что в ее производстве находится судебный приказ, вступивший в законную силу, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства. Однако данный судебный приказ отменен задолго до его получения судебным приставом. Определение о его отмене вынесено 21 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполнила возложенные на нее обязанности по проверке соответствия исполнительного документа требованиям закона и вынесла постановления, нарушающие права административного истца. ФИО1 подал жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, но на момент подачи административного иска ответа на них не получил, в связи с чем, единственной возможностью для восстановления его нарушенных прав и законных интересов является обращение в суд с административным иском. Кроме этого, после подачи иска, не смотря на предоставленные сведения об отсутствии задолженности и отмене судебного акта, послужившего основанием к возбуждению исполнительного производства, пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 39776/25/55027-ИП.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, представитель заинтересованного лица – Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица - ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, поскольку лица, участвующие в деле, чья явка не была признана обязательной, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании части 7 статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке (упрощенного) письменного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес Омского РОСП ГУФССП России по Омской области поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, П.А.А. с приложением оригинала исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске 11 июля 2024 года по делу № 2-2108-79/2024.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

05.03.2025 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2108-79/2024 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 39776/25/55027-ИП.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.3 - 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Из материалов дела следует, что копия вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2025 года направлена в адрес должника ФИО1 (№) посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ в день вынесения данного постановления - 05.03.2025, получено ФИО1 06.03.2025, что подтверждается представленным скриншотом из АИС ФССП России, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, из представленных по делу доказательств усматривается, что судебный пристав исполнитель на основании поступившего исполнительного документа возбудил исполнительное производство. Нарушений порядка и сроков возбуждения исполнительного производства должностными лицами административного ответчика не допущено. Должник уведомлен о действиях пристава-исполнителя. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять информацию об отмене судебного приказа мировым судьей.

06.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства № 39776/25/55027-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 12 409,02 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции интернет-портала «Госуслуги» от 06.03.2025, представленным в материалы административного дела, ФИО1 перечислил денежные средства в размере 12 409,02 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 39776/25/55027-ИП.

11.03.2025 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО1

12.03.2025 денежные средства в размере 12 409,02 рублей перечислены на счет взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Омск», что подтверждается платежным поручением № № от 12.03.2025.

14.03.2025 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 39776/25/55027-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В то же время, судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11.072024, вынесенный по делу № 2-2108-79/2024, отменен определением мирового судьи от 21.08.2024 в связи с поступлением возражений от должника.

Следовательно, судебный приказ № 2-2108-79/2024, на основании которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39776/25/55027-ИП на момент возбуждения исполнительного производства (05.03.2025) был отменен.

Из ответа мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске на запрос суда следует, что судебный приказ от 11.07.2024 с исполнения не отзывался в связи с вынесением определения об отмене указанного судебного приказа.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.

02.04.2025 в адрес взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Омск» судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств в размере 12 409,02 рублей, перечисленных по исполнительному производству № № 39776/25/55027-ИП от 05.03.2025. Денежные средства были возвращены в службу судебных приставов-исполнителей.

15.04.2025 начальником Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 39776/25/55027-ИП от 05.03.2025, данное исполнительное производство было возобновлено.

15.04.2025 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 39776/25/55027-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения установлен факт отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

16.04.2025 службой судебных приставов-исполнителей сформирована заявка на возврат № 1044887 денежных средств в размере 12 409,02 рублей на банковский счет ФИО1, открытый в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с документами, представленными в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО2, денежные средства в размере 12 409,02 рублей перечислены административному истцу на банковский счет в полном объеме.

Основанием для обращения ФИО1 с настоящим административным иском послужило возбуждение исполнительного производства № 39776/25/55027-ИП от 05.03.2025 и его дальнейшее окончание в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Однако в ходе разбирательства по делу судом установлено, что сам факт возбуждения исполнительного производства, и впоследствии его прекращение, не повлекли за собой нарушений прав административного истца.

В данном случае, при поступлении информации об отмене судебного приказа от 11.07.2024, судебный пристав-исполнитель незамедлительно осуществил действия по возврату денежных средств, перечисленных взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Омск», а также действия по отмене постановления об окончании исполнительного производства № 39776/25/55027-ИП от 05.03.2025. На момент рассмотрения административного дела судебный пристав-исполнитель прекратил спорное исполнительное производство, перечислив денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, на счет административного истца в полном объеме.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Кроме этого, как отмечено ранее, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять информацию об отмене судебного приказа мировым судьей. Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа, ранее отмененного определением мирового судьи, при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таких условий при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.С. Полоцкая