РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца адвоката фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трест № 7» о взыскании неустойки по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трест № 7» о взыскании неустойки по договору. В обоснование исковых требований указал, что 06.12.2019 г. ФИО1 и ООО «НАИБекар-М» заключили следующие договоры: № 215/06/12/2019-МК16 купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение, расположенное по адресу: город, Москва, адрес, площадью 14,5 кв. адрес был обязан передать покупателю помещение не позднее 31.08.2020 г., а помещение было передано 15.06.2021 г., просрочка составила 288 дней. 06.12.2019 г. ФИО1 и ООО «НАИБекар-М» заключили договор № 215/06/12/2019-МК16 купли-продажи оснащения, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, определенный в Спецификации. Адрес доставки и установки: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006020:460, расположенное на 2 (втором) этаже здания по адресу: адрес стоимостью сумма Ответчик обязательства по договору не исполнил в срок (не позднее 31 августа 2020 г.), а фактически передача покупателю оснащения был осуществлена вместе с передачей помещения, то есть 15.06.2021 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя адвоката фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Трест № 7» в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 06.12.2019 г. ФИО1 и ООО «НАИБекар-М» заключили договор № 215/06/12/2019-МК16 купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение, расположенное по адресу: город, Москва, адрес, площадью 14,5 кв. м функциональное назначение - нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0006020:460, расположенное в здании по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006020:1010, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006020:16.

Пунктом 1.8. договора № 1 установлено, что продавец заключает договор в интересах ОООО «Трест № 7», внесенного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номерш 1167746432260 и находящегося по адресу: адрес, на основании заключенного между продавцом и собственником Агентского договора №2019-01-Т/Д от 22 апреля 2019 года, согласно которому продавец является агентом, собственник - принципалом.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 1 стороны договорились о том, что права и обязанности продавца по договору от ООО «НАИБекар-М» переходят к собственнику - ООО «Трест № 7».

Пунктом 1 приложения № 3 к договору № 1 установлено, что цена помещения составляет сумма

В соответствии с п. 3.1.2. договора № 1 в срок не позднее 31 июля 2020 года, при условии получения продавцом оплаты цены помещения в полном объеме и в порядке, предусмотренного договором, продавец направляет покупателю сообщение о готовности помещения к передаче покупателю с предупреждением покупателя о необходимости принятия помещения и о последствия бездействия покупателя, предусмотренных настоящим договором. Сообщение должно быт направлено по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанном покупателем в настоящем договоре почтовому адресу или вручено покупателю лично под расписку

Согласно п. 3.1.3. договора № 1 в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемы с окончания срока, установленного п. 3.1.2. договора № 1, продавец обязуется передать покупателю помещение по акту приема-передачи.

В соответствии п. 2.1. договора № 1 оплата цены помещения производится покупателем в рублях, в порядке и сроки, согласованные сторонами в приложении № 3 к договору.

17.01.2021 г. ФИО1 произвел оплату цены помещения в размере сумма, что подтверждается чек-ордером СУИП 202131041443DSNL. Таким образом, ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по договору по оплате цены договора в размере сумма

Однако ООО «Трест № 7» обязательства по договору не исполнило в срок, а именно вместо установленного п. 3.1.2. и 3.1.3. договора срока - не позднее 31 июля 2020 г. + 30 календарных дней с 31.07.2020 г., то есть не позднее 31.08.2020 г. для передачи покупателю помещения осуществило передачу помещения только 15.06.2021 г., что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 15.06.2021 г.

Учитывая, что продавец был обязан передать покупателю помещение не позднее 31.08.2020 г., а помещение было передано 15.06.2021 г., просрочка составила 288 дней.

Согласно п. 4.3. договора № 1 за нарушение продавцом срока передачи помещения по акту приема-передачи, указанного в п. 3.1.2. договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от цены помещения за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости помещения.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 31.08.2020 г. по 15.06.2021 г. за 288 дней. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки, что составляет сумма

06.12.2019 г. ФИО1 и ООО «НАИБекар-М» заключили договор № 215/06/12/2019-МК16 купли-продажи оснащения, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, определенный в спецификации.

Адрес доставки и установки: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006020:460, расположенное на 2 этаже здания по адресу: адрес, право собственности на которое покупатель приобретет на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 215/06/12/2019-МК16 от 06 декабря 2019 г.

Пунктом 1.6. договора № 2 установлено, что продавец заключает договор в интересах ООО «Трест № 7», внесенного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1167746432260 и находящегося по адресу: адрес, на основании заключенного между продавцом и обществом агентского договора №20 И 01-Т/Д от 22 апреля 2019 года, согласно которому продавец является агентом, а общество -принципалом.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 2 от 01.02.2020 г. стороны договорились том, что права и обязанности продавца по договору - ООО «НАИБекар-М» переходят к собственнику - ООО «Трест № 7».

В соответствии с п. 2.1. договора № 2 цена товара по договору определена на основании спецификации и составляет сумма Цена товара является окончательной и включает в себя стоимость доставки погрузочно-разгрузочных и прочих сопутствующих работ по монтажу, распаковке и установке.

Согласно п. 3.1. договора № 2 срок передачи продавцом товара покупателю, включая eё доставку и установку в помещении, определен сторонами не позднее - 31 августа 2020 г.; (включительно), при условии оплаты покупателем в полном объеме цены товара и подписания покупателем акта приема-передачи помещения по договору купли-продажи нежилого помещения 215/06/12/2019-МК16 от 06 декабря 2019 года.

17.01.2021 г. ФИО1 произвел оплату цены товара в размере сумма, что подтверждается чек-ордером СУИП 400886723941NSRL.

Таким образом, ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по договору по оплате цены договора в размере сумма

Однако ООО «Трест № 7» обязательства по договору не исполнило в срок, а именно вместо установленного п. 3.1. Договора № 2 срока - не позднее 31 августа 2020 г. для передачи покупателю оснащения осуществило передачу оснащения только 09.06.2021 г., что подтверждаете УПД № ТО-6/09/001 от 09.06.2021 г., а фактически передача покупателю оснащения был осуществлена вместе с передачей помещения, то есть 15.06.2021 г.

Учитывая, что продавец был обязан передать покупателю оснащение не позднее 31.08.2020 г., оснащение было передано только 09.06.2021 г., просрочка составила 282 дня.

Согласно п. 6.2. договора № 2 за нарушение срока передачи товара покупателю, указанного в г 3.1. договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплатить неустойку в размере сумма за каждый день просрочки передачи товара покупателю, а продавец обязуете уплатить такую неустойку. Неустойка носит штрафной характер и взыскивается сверх любых иных санкций и убытков, установленных договором.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 31.08.2020 г. по 15.06.2021 г. за 288 дней. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета сумма за каждый день просрочки, что составляет сумма

22.06.2022 г. истец ФИО1 направил претензию ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которую ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Принимая во внимание, что сроки передачи имущества ответчиком не соблюдены, а допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение данных обстоятельств и доводов истца ответчик не представил, суд признает за истцом право на получение предусмотренной законом и договором неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что просрочка возникла не в результате умышленного уклонения ответчика от исполнения своих обязательств, а в следствие сложившихся финансовых сложностей по причине эпидемии короновирусной инфекции и введенных в связи с ней ограничений, которые фактически остановили деятельность ответчика, кроме того, произошло удорожание строительных материалов, изменение логистики, в связи с чем произошла задержка срока передачи объектов на период пандемии.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, что с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу фактические обстоятельства, принципы разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, общий размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и должен быть уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма, поскольку правила о пропорциональном распределении судебных расходов при снижении неустойки по инициативе суда не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трест № 7» в пользу ФИО1 неустойку по договорам в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 02.11.2022.