Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.

УИД 66RS0002-02-2025-001433-55

Дело № 2-2152/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к Халиулиной Нурзаде о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученных в качестве субсидий денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее по тексту – Уполномоченный орган) обратился в суд с иском о взыскании необоснованно начисленной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО3 обоснование требований указал, что на основании заявлений ФИО3 уполномоченным органом были приняты решения о предоставлении заявителю субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***. Для подтверждения размера дохода ФИО3, ей предоставлены справки о получении стипендии с места учебы. Субсидия назначена с учетом представленных сведений о доходах, указанных в представленных справках. С целью проверки представленных заявителем данных о доходах, истцом направлены запросы в МИФНС России № 24 по Свердловской области, в соответствии с ответом МИФНС России № 24 по Свердловской области, имеются сведения о доходах ФИО3, не учтенные при назначении субсидии. Таким образом, истец считает, что ответчиком предоставлены недостоверные сведения о доходах, на основании которых определен размер субсидии. На основании полученных сведений, Уполномоченным органом принято решение о прекращении предоставления субсидии ФИО3 по причине предоставления получателем субсидии или членами его семьи заведомо недостоверной информации. В адрес ФИО3 направлено уведомление о прекращении предоставления субсидии, а также требование о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 56544,54 руб. Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с указанным требованием.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Возражений на иск не предоставил.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления от 26.12.2020 ФИО3 предоставлена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ***. В последующем субсидия была неоднократно продлена. В качестве дохода ФИО3 указано только о получении стипендии с места учебы, а также алиментах, иные источники дохода отсутствуют.

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 определены порядок, условия предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцом как уполномоченным органом власти на основании заявлений ответчика приняты решения о предоставлении истцу субсидий по оплате на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании указанных норм материального права.

С целью проверки представленных заявителем данных о доходах, истцом направлены запросы в МИФНС России № 24 по Свердловской области, в соответствии с ответом МИФНС России № 24 по Свердловской области от 04.04.2023, имеются сведения о ФИО3, которые не учитывались при назначении субсидии.

С учетом полученных сведений, Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга произведен перерасчет размера субсидии, всего начислено и выплачено ФИО3 233140,10 руб., подлежало выплате с учетом сведений о доходах 176595,56 руб., излишне начислено и выплачено 56544,54 руб.

В адрес ответчика 21.01.2025 направлено требование о необходимости возврата необоснованно полученной суммы субсидии. Добровольно денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилья и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Во исполнение ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила N 761), в соответствии с которыми заявитель (получатель субсидии) несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов (п. п. 8, 14). Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии предоставления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (пп. "в" п. 60 Правил N 761).

При наличии условий, указанных пп. "в" п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 61 Правил N 761).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма субсидий, выплаченная на основании решений истца в сумме 56544,54 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден (пункт 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к Халиулиной Нурзаде о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученных в качестве субсидий денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Халиулиной Нурзаде <...> в пользу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) денежные средства, полученные в качестве субсидий, в сумме 56544,54 руб.

Взыскать с Халиулиной Нурзаде в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская