УИД: 78RS0009-01-2022-009614-63
Дело № 2-4903/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи Мухиной Е.А.,
при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась первоначально в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 82 190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 рублей 77 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 671 рубль 27 копеек.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором бытового подряда №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом (подрядчик) и ФИО3 (заказчик), истец приняла на себя обязательство по выполнению работ, определенных в «Расчете стоимости ремонтно-отделочных работ - смете», на объекте по адресу: <адрес> Согласно п. 4.1.1 названного договора, подрядчик обязался выполнить работы по договору собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц. В соответствии с договором субподряда №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик), последний принял на себя обязательство - провести ремонтные работы на объекте по адресу: <адрес>, согласно приложению № 3 («Смета»), и сдать ее результаты истцу, истец - принять и оплатить работы. Стоимость работ ответчика, согласно договору субподряда, составила 122 317 рублей, срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что генподрядчик оставляет себе комиссию, в размере 33% от каждого акта, остальную сумму (67%) выплачивает субподрядчику, путем подписания расходного кассового ордера субподрядчиком. По условиям договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, субподрядчик возмещает причиненные генподрядчику убытки в полном размере, в том числе в случае возмещения генподрядчиком за субподрядчика причиненного последним любого вреда. В связи с заключением договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, получены 54 488 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получила претензию от заказчика, ФИО3, который, ссылаясь на нарушение срока окончания работ, выполнение работ с нарушением требований договора подряда к их качеству, покупку строительных материалов для устранения недостатков работ, потребовал вернуть деньги, в сумме 113 907 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчик потребовал выплатить ему компенсацию морального вреда, в размере 66 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиком срока окончания работ, и некачественно выполненными работами, истец и заказчик заключили соглашение о досудебном урегулировании спора. Согласно данному соглашению, договор бытового подряда №-Н от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. Стороны соглашения установили, что стоимость выполненных истцом по договору бытового подряда №-Н от ДД.ММ.ГГГГ работ составляет 112 552 рубля; работы по прокладке кабеля, на сумму 4 140 рублей, по устройству ГКЛ перегородки в один слой, на сумму 8 832 рубля, по формированию проема двери, на сумму 1 353 рубля, устройству короба ГКЛ по индивидуальному проекту, на сумму 2 520 рублей, выполнены подрядчиком с нарушением требований договора к качеству работ и с перерасходом используемых при выполнении работ материалов. Стороны соглашения договорились, что подрядчик уменьшает стоимость работ ненадлежащего качества, путем освобождения заказчика от оплаты выполненных работ, согласно акту №от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 22 190 рублей. Стороны соглашения установили, что подрядчик нарушил срок выполнения работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на девять рабочих дней. Стороны соглашения договорились, что неустойка за нарушение срока выполнения работ составит 5 991 рубль 30 копеек, и подлежит выплате в день подписания соглашения. Стороны соглашения договорились, что размер компенсации морального вреда заказчику, за нарушение срока выполнения работ и их выполнение с нарушением требований к качеству работ, составит 30 463 рубля 70 копеек, которые подлежат выплате в день подписания соглашения. Стороны соглашения договорились, что подрядчик компенсирует заказчику стоимость строительных материалов, в размере 23 545 рублей, которые подлежат выплате в день подписания соглашения. Таким образом, перечисленные суммы, всего в размере 82 190 рублей, являются убытками истца. 19.09.2022 года истец направила ответчику претензию, с просьбой о возмещении убытков, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Ввиду того, что, получив претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в последующие 10 дней не возместил истцу убытки, на сумму убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 257 рублей 70 копеек.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере 82 190 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 257 рублей 70 копеек, а также - проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 671 рубль 27 копеек.
В письменном возражении на иск ответчик заявил, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, ссылаясь на некачественно выполненные работы, истец не представляет соответствующие акты либо ведомости; ответчик для указания на некачественно выполненные работы не вызывался, соответствующие уведомления от заказчика или истца не поступали; сумма исковых требований не обоснована документами; ответчик надлежащим образом и в срок выполнил работы, оплата которых подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 54 488 рублей; истец указывает на повреждение обоев заказчика, однако, в помещении отсутствовали обои, к данному этапу ремонта ответчик не приступал; обращений к ответчику по каким-либо недостаткам ни от заказчика, ни от истца, не было; заказчик и истец работы истца приняли, на момент завершения работ и оплаты по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний не было; ДД.ММ.ГГГГ представитель истца забрал у ответчика ключи от объекта, в связи с чем ответчик физически не мог осуществить работы в срок, поскольку до работ был допущен другой субподрядчик; как указано в претензии истца, заказчик отказался от договора только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через месяц после отстранения ответчика от работ на объекте; в письме заказчика, в качестве лиц, нарушивших сроки производства работ, указаны другие исполнители, а не ответчик.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений.
В материалы дела истцом представлены документы, упомянутые в иске:
договор бытового подряда №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом (подрядчик) и ФИО3 (заказчик);
договор субподряда №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик);
соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и заказчиком, о досудебном урегулировании спора;
адресованная ответчику претензия истца от 19.09.2022 года, с требованием о возмещении убытков;
переписка в «мессенджере» между различными лицами, достоверно установить которых по тексту переписки не представляется возможным, касающаяся выполнения ремонтно-отделочных работ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
П. 4 той же статьи гласит, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
П. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 той же статьи, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 2 той же статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
П. 3 той же статьи предусматривает, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 той же статьи, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
П. 3 той же статьи гласит, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда;
если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно ч. 2 той же статьи, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку:
обязательства, возникшие у истца на основании ее соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком о досудебном урегулировании спора, являются обязательствами только и исключительно истца, и каких-либо обязанностей для ответчика не порождают.
Соглашение двух лиц о чем бы то ни было не является основанием возникновения обязательства у третьего лица, в этом соглашении не участвующего.
Наличие и размер убытков истца, их причинная связь с противоправным поведением ответчика, подлежали доказыванию на общих основаниях.
Между тем, достоверных доказательств указанного не имеется. От проведения судебной экспертизы сторона истца отказалась.
Переписка в «мессенджере» достоверным доказательством считаться не может, поскольку не позволяет установить, кто, кому и когда отправлял сообщения, и, во всяком случае, не содержит адресованных ответчику требований о возмещении убытков и признания ответчиком таких требований.
Кроме того, названная переписка не может быть принята в качестве доказательства не только по существу, но и по форме, так как представлена в виде распечаток на бумажном носителе, не имеющих какого-либо заверения.
Суд находит, что истец, уклонившись от надлежащей фиксации предполагаемых нарушений со стороны ответчика, не привлекая его к установлению и оценке убытков, обусловленных соглашением с заказчиком, действует недобросовестно, пытаясь переложить свой предпринимательский риск на ответчика, в отсутствие к тому оснований.
При таких обстоятельствах, требование о возмещении убытков, и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.А. Мухина
решение в окончательной форме
принято 10.01.2024 года