Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 декабря 2025 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югра в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению,

установил

МУП «Теплосети Игрим» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Истец МУП «Теплосети Игрим» включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры установлены тарифы на тепловую энергию. Договор между сторонами не заключен. У ответчиков образовалась задолженность за услуги по теплоснабжению, предоставляемые истцом. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры о взыскании задолженности за теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 353,07 рублей отменен. Истец воспользовался своим правом на увеличение исковых требований, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, и произвел новый расчет задолженности, учитывая, что ответчик платежи за теплоснабжение не вносит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.93, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст.153, 154, 155, ЖК РФ, ст.ст.210, 309, 310, 540 ГК РФ МУП «Теплосети Игрим» просит взыскать с ФИО1 задолженность за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 110 118,51 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 304,00 рублей; произвести зачет государственной пошлины в размере 690,30 рублей, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца МУП «Теплосети Игрим» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без участия истца (л.д.55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.54).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом ст.233 ГПК РФ, а также надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в материалах дела сведений о том, что истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не имеется, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой (л.д.50 ).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купила в собственность недвижимое имущество – <адрес> общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>, кадастровый № (л.д. 9-10).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ХМАО-Югры является ФИО3 (л.д.57-59).

Федеральной антимонопольной службой МУП «Теплосети Игрим» включен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, как предприятие, оказывающее услуги по передаче тепловой энергии (л.д.7).

На основании постановления Главы городского поселения Игрим от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Теплосети Игрим» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах городского поселения Игрим (л.д.8).

В силу ст.540 ГК РФ отсутствие договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по адресу: г.<адрес> задолженность по коммунальным услугам на тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 118 рублей 51 копейка (л.д.12-13).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», тарифами на тепловую энергию, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств его недостоверности не представлено, ходатайств о проведении бухгалтерской экспертизы по представленному расчету не заявлялось.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного истцом расчета пени не начислены.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 353 рублей 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 690 рублей 30 копеек (л.д.15).

Взысканий по вышеуказанному судебному приказу произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению, доказал осуществление в спорный период поставки тепловой энергии по адресу ответчиков, наличие и размер задолженности за предоставленные услуги, то есть доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем, самым, выполнил требования ч.1 ст.56 ГПК РФ. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате предоставленного ей коммунального ресурса, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 110 118,51 рублей. Ответчик не доказала отсутствие задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг теплоснабжения, не представила доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате предоставленных услуг в полном объеме, либо опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению подлежат удовлетворению в размере 110 118,51 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Суд находит требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в сумме понесенных расходов 3 613,70 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в связи с чем, полагает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304,00рублей (3 613,70+690,30).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 110 118 (сто десять тысяч сто восемнадцать) рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304(четыре тысячи триста четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Председательствующий Ж.Ю.Матвеева