УИД 56RS0042-01-2025-006573-81

дело № 2-5563/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между администрацией г. Оренбурга и ФИО2 20 декабря 2009 года заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 4 610 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. На земельном участке расположен незавершенный строительством объект - торгово-административной комплекс (литер В) № №, разрешённое использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли с размещением незавершенного строительством объекта – торгово административного комплекса. В 2019 году договор аренды был расторгнут в связи с истечением срока действия, однако использование земельного участка не прекратилось, земельный участок не освобожден. ФИО3 использует часть земельного участка площадью 3 918,5 кв.м. согласно зарегистрированному праву на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке (общая долевая собственность 85/100 доли от 31.12.2008). Поскольку в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, а ФИО2 не вносит плату за пользование вышеуказанным земельным участком, то ее задолженность за период с 01 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года составляет 2 974 056,92 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2024 года по 15 сентября 2025 года составляет 276 955,17 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу администрации г. Оренбурга неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате за пользование земельным участком за период с 01 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года в размере 2 974 056,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2024 года по 15 сентября 2025 года в размере 276 955,17 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались посредством направления судебных повесток по известным адресам их жительства.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика и финансового управляющего возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что указанные лица, уклоняющиеся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 было достоверно о рассмотрении гражданского дела судом, поскольку последняя получила судебное извещение о проведении подготовки по гражданскому делу 29.10.2025 года. Сведения о движении по делу размещены на сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для указанного лица является платным.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает лицо, использующее земельный участок от обязанности вносить плату за его использование.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 85/100 долей в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Другим долевым собственником объекта недвижимости является ФИО5 (15/100 долей в праве собственности).

Указанное строение расположено на находящемся в государственной собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 4 610 кв.м., с местоположением: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно представленным сведениям, 29 декабря 2009 года между администрацией г. Оренбурга (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым, арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 4 610 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> земельном участке расположен незавершенный строительством объект - торгово-административный комплекс (литер В), № №, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли с размещением незавершенного строительством объекта - торгово-административного комплекса согласно кадастровому плану участка. Категория земель - земли населенных пунктов.

В 2019 году договор аренды расторгнут в связи с истечением срока его действия, однако земельный участок не освобожден ответчиком и продолжает им использоваться под размещение вышеуказанного нежилого здания площадью 3 981,50 кв.м.

Факт того, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое здание, используется последним без оформленных документов на земельный участок, не оспаривался в рамках рассмотрения дела со стороны ответчика.

Напротив, сведений о том, что ответчиком оформлены права на спорный земельный участок, в том числе на основании соответствующей сделки с земельным участком, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных норм закона неоформление документально права на пользование и владения землей, не может служить основанием к освобождению от платежей за использование земельного участка, то на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, и последняя в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить стоимость такого обогащения в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком, определенной на основании нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ее определения в спорный период.

Ранее решением Центрального районного суда города Оренбурга от 18 декабря 2023 года с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № за период с 01 февраля 2023 года по 31 октября 2023 года. Решение суда вступило в законную силу.

Также решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2025 года с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01 ноября 2023 года по 31 августа 2024 года.

Истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2024 года по 09 сентября 2025 года.

При расчете неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года истцом учтена стоимость земельного участка, определенная в соответствии с отчетом ООО «Южно-Уральская оценочная компания» от 01 сентября 2021 года, составляющая 2 300 000 рублей, площадь занимаемого нежилым зданием земельного участка 3 918,5 кв.м., а также размер долей ответчика в праве собственности на здание.

Исходя из расчета истца, ежемесячная плата за пользование земельным участком за указанный период составляет 162 916,67 рублей, а общий размер платы за пользование земельным участком составляет 651 666,68 рублей.

При расчете неосновательного обогащения за период с 01 января 2025 года по 30 сентября 2025 года истцом учтена кадастровая стоимость земельного участка, составляющая 34 949 906,10 рублей, ставка арендной платы 10,5 %, установленная пунктом 4.0 приложения к постановлению администрации г. Оренбурга от 04 июля 2016 года № 2004-п, а также доля ответчика в праве собственности на земельный участок.

Исходя из расчета истца, ежемесячная плата за пользование земельным участком за указанный период составляет 258 043,36 рубля, а общий размер платы за пользование земельным участком составляет 2 322 390,24 рублей

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суд находит его арифметически верным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и требованиям действующих в спорный период нормативных актов.

Расчет произведен в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 года № 3303/903-V-O3 «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области», постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 года 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», постановлением администрации г. Оренбурга от 04.07.2016 года № 2004-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», предоставленных в аренду без торгов, постановлением Правительства Оренбургской области от 25.10.2022 года №1123-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Оренбургской области».

В рамках рассмотрения спора каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что стоимость земельного участка или размер арендной платы определены неверно, а также доказательств того, что ответчиком использован земельный участок меньшей площади, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

С учетом изложенного, учитывая, что пользование земельными участками в Российской Федерации является платным, однако ответчик ФИО2, будучи собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, предусмотренную действующим законодательством плату по его использованию не осуществляет, то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года в размере 2 974 056,92 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления администрации г. Оренбурга без рассмотрения, поскольку заявленные истцом суммы являются текущими платежами и не могут рассматриваться в деле о банкротстве ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлен факт неправомерного сбережения ответчиком денежных средств в виде платы за пользование земельным участком, следовательно, на них подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 11 сентября 2024 года по 15 сентября 2025 года составляет 276 955,17 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в установленный период.

Проверив расчет процентов, суд с ним соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 955,17 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Оренбург в размере 46 757 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Оренбурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу администрации муниципального образования «город Оренбург» ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательно сбереженные за период с 01 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года денежные средства в сумме 2 974 056,92 рублей, проценты за период с 11 сентября 2024 по 15 сентября 2025 года в сумме 276 955,17 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 46 757 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова