Дело № 2-6802/2022

УИД 74RS0004-01-2022-006826-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении препятствии в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствии в пользовании земельным участком, а именно возложении обязанности на ФИО1 по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого определены следующими координатами: 1№ путем демонтажа автомобильной стоянки, металлического ограждения, металлического строения (пункта охраны) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что на указанной территории расположена автостоянка с пунктом охраны и ограждением. Автостоянка расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, образую самовольно занятую территорию площадью 1236 кв.м, границы которой определены следующими координатами: №.

Проверкой установлено, что указанная автостоянка организована ФИО1, который использует земельный участок площадью 1236 кв.м. по адресу: <адрес> отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок путем его ограждения металлическим забором, а также размещением на земельном участке металлического строения (пункта охраны). Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в конце мая 2022 года он решил организовать автомобильную стоянку у дома N° 86 по <адрес>. С этой целью приобрел металлический забор, засыпал территорию щебнем и установил пункт охраны. Договор аренды ни с кем не заключал, с заявлением о предоставлении земельного участка в органы государственной власти не обращался. Поскольку использованием земельного участка нарушаются требования земельного законодательства, участок эксплуатируется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, постольку то указанные нарушения необходимо устранить и освободить самовольно занятый земельный участок (л.д. 4-7, 8-11).

Представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Гильнич Е.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвращен по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КУИиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное мнение, согласно которому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец не возражает против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения жителей <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирных домов № по <адрес> в <адрес> с придомовой территорией, расположена автостоянка, у собственника которой отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д. 12-26).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) в отношении ФИО1 С постановлением ФИО1 ознакомлен и выразил согласие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Из постановления следует, что опрошенный ФИО1 пояснил, что в конце мая 2022 года, как физическое лицо, решил организовать автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. С этой целью он приобрел металлический забор, которым огородил территорию автомобильной стоянки, засыпал территорию щебнем. Также установил на ее территории металлическое строение – пункт охраны. Документы по приобретению указанных материалов у него не сохранились. В настоящее время стоянка функционирует, охранник располагается в строении, возведенном на огороженной территории, круглосуточно. Стоимость размещения транспортных средств за сутки на организованной им автостоянке составляет 40 (сорок) руб., 1000 (одна тысяча) руб. в месяц. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, который ФИО1 огородил с целью организации автостоянки и на котором разместил металлическое строение - пункт охраны, установил металлический забор у ФИО1 отсутствуют. Договор аренды земельного участка для организации и размещения автостоянки и размещения объекта - металлического строения (пункта охраны) ФИО1 ни с кем не заключал, с заявлениями о предоставлении части земельного участка для их эксплуатации в органы государственной власти, а также к собственнику или законному владельцу земельного участка не обращался.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (32-35).

На основании ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из мнения по делу, выраженного КУИиЗО г. Челябинска усматривается, что спорный земельный участок ФИО1, иным лицам для размещения автомобильной стоянки, металлического ограждения и металлического строения (пункта охраны) не предоставлялся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик занимает спорный земельный участок самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование земельными участками.

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок, на котором расположена автостоянка, ответчик не обладает.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, принадлежащая ответчику автостоянка расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 5 ЗК РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Сохранение самовольно установленной стоянки нарушает публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст.76 ЗК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств необоснованности заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику срока, в течение которого необходимо исполнить обязанность по демонтажу металлического ограждения, металлического строения (пункта охрана), суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным определить срок для исполнения возложенной обязанности по демонтажу автомобильной стоянки, равный одному месяцу, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об устранении препятствии в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого определены следующими координатами: 1№.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа автомобильной стоянки, металлического ограждения, металлического строения (пункта охраны), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, границы которого определены следующими координатами: 1№ своими силами и средствами в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.