Судья 1 инстанции Мухаметова Н.Р.

УИД 38RS0035-01-2022-004403-89

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-5930/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Исаковой Н.Н.,

судей Шуняевой Н.А., Махмудовой О.С.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, заместителю председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО9 о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1, принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 47,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от Дата изъята Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 1311 кв.м.

Дата изъята административным истцом подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, под существующий жилой дом.

Дата изъята административным ответчиком направлен ответ об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов за плату. Указанный отказ административный истец считает незаконным, поскольку согласно действующему законодательству, он, являясь собственником дома, вправе претендовать на приобретение в собственность земельного участка под ним.

Административный истец просил суд признать отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска истцу земельного участка в собственность за плату незаконным, возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обязанность по предоставлению ему земельного участка с кадастровым номером Номер изъят под эксплуатацию индивидуального жилого дома без проведения торгов в собственность за плату.

Определением суда от 16 августа 2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутской области – начальник земельного департамента ФИО9, вынесшая оспариваемое административным истцом решение.

Определением суда от 19 сентября 2022 г. к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на правовые нормы и обстоятельства, изложенные в административном иске, указывает на неверное определение судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, территория земельного участка фактически территорией общего пользования не является, на ней расположен объект индивидуального жилищного строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу КУМИ администрации г. Иркутска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

административному истцу ФИО1, принадлежит на праве собственности жилой дом, 1975 г. постройки, с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 47,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, дата государственной регистрации права собственности Дата изъята Жилой дом приобретен административным истцом на основании договора купли-продажи от Дата изъята заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 1311 кв.м.

Дата изъята ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, под существующий жилой дом.

Оспариваемым решением, содержащемся в письме от Дата изъята Номер изъят административному истцу отказано в предоставления земельного участка с кадастровым номером Номер изъят под существующий жилой дом, на основании подпунктов 14.1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, а также подпунктов 14.1, 19 статьи 41 главы 8 раздела II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Представление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Иркутск или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, поскольку проектом планировки территорий планировочного элемента О-04-02, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от Дата изъята Номер изъят, на указанном земельном участке установлена красная линия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах муниципального образования «город Иркутск» по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят>, имеет кадастровый номер Номер изъят, при этом земельный участок расположен на территории планировочного элемента О-04-02, на участке установлена красная линия, в границах которой планируется размещение объектов коммунальной инфраструктуры – сети хозяйственно-бытовой канализации. Постановлением администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении проекта планировки территорий планировочного элемента О-04-02» утвержден проект планировки территорий планировочного элемента О-04-02, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят установлена красная линия. В границах красных линий планируется размещение объекта капитального строительства коммунальной инфраструктуры местного значения. Постановлением администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении проекта межевания планировочного элемента О-04-02» утвержден проекта межевания территории планировочного элемента О-04-02, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят отображен как поставленный на государственный кадастровый учет.

Решением Думы г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят утверждены правила землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск. В соответствии с данными правилами, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят расположен в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» и в зонах с особыми условиями использования территории: «Водоохранные зоны», а также частично – «Прибрежные защитные полосы», планировочного элемента О-04-02. Указанное постановление об утверждении проекта планировки, принятое до приобретения административным истцом в собственность на основании решения суда жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в установленном порядке не оспорено и не признано недействующим.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность административному истцу является правомерным, поскольку земельный участок частично входит в границы планируемого размещения объектов коммунальной инфраструктуры – сети хозяйственно-бытовой канализации, в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, которая в установленном законом порядке не оспорена и недействительной не признана.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, подпунктом 1 статьи 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Нормой подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ установлен запрет на предоставления земельного участка, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Также подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Территории общего пользования и их границы обозначаются красными линиями.

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ определено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года № 242-О.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии.

Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории.

Названные нормы градостроительного и земельного законодательства в их системном единстве, установленные по делу фактические обстоятельства, по правилам статьи 84 КАС РФ, указывают на то, что сторона административного ответчика, отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка под существующий жилой дом в собственность за плату, обосновала оспариваемый административным истцом отказ, что свидетельствует о его законности, на что верно указал суд первой инстанции, придя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Суждения апеллянта о том, что территория земельного участка фактически территорией общего пользования не является, на ней расположен объект индивидуального жилищного строительства, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного акта, поскольку на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером Номер изъят установлена красная линия, в границах которой планируется размещение объекта капитального строительства коммунальной инфраструктуры местного значения, о чем свидетельствует постановление администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении проекта планировки территорий планировочного элемента О-04-02» утвержден проект планировки территорий планировочного элемента О-04-02, в границах красных линий планируется размещение объекта капитального строительства коммунальной инфраструктуры местного значения, а из постановления администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении проекта межевания планировочного элемента О-04-02», которым утвержден проекта межевания территории планировочного элемента О-04-02, следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером Номер изъят отображен как поставленный на государственный кадастровый учет.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке возникло у административного истца 13 июля 2021 г., о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, представленные в материалы дела, то есть после принятия публичным органом решений об утверждении проекта планировки территорий планировочного элемента О-04-02 и об утверждении проекта межевания планировочного элемента О-04-02, а фактическое нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, отказ административного ответчика в предоставлении собственность административному истцу испрашиваемого земельного участка не препятствует административному истцу владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, собственником которого он является, а также пользоваться испрашиваемым земельным участком на условиях договора аренды.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом первой инстанцией норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административного истца с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием для отмены обжалуемого решения быть не может.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличие нарушений прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Исакова

Судьи

Н.А.Ш. Махмудова