Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-894/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-001352-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 18.11.2022

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 156206,18 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4324,12 рублей, указав, что на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 156000 рублей. В свою очередь ответчик согласно договору обязался вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

13.04.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 03.08.2021.

24.03.2022 Банк направил ФИО1 требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156206,18 рублей, произвести зачет государственной пошлины в размере 2616,65 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4324,12 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ввиду изложенного, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

08.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 156000 рублей. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня, с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4 названного договора установлена процентная ставка из расчета 18,90% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В свою очередь, заемщик был ознакомлен и согласился с содержанием Индивидуальных условий предоставления потребительного кредита, Тарифами на услуги Банка, Общими условиями кредитования, что является неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено.

24.03.2022 Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.03.2022 в общей сумме 142071,86 рубль, установлен срок возврата суммы задолженности и процентов – не позднее 23.04.2022.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, направленное ФИО1, заемщик не ответил, до настоящего времени сумма задолженности перед Банком ответчиком не погашена.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов и неустоек.

По состоянию на 23.05.2022 задолженность ответчика по договору кредитования составляет 156206,18 рублей, из которых: 120957,88 – ссудная задолженность; 35248,30 рублей – задолженность по процентам.

Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме того, из указанного расчета не следует, что Банком ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.08.2021 Мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» вынесено определение об отмене судебного приказа.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 2616,65 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № № в сумме 1707,47 рублей, а также суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № № от 02.04.2021 в сумме 2616,65 рублей.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2022 в размере 156206 рублей 18 копеек, их них: 120957 рублей 88 копеек – ссудная задолженность, 35248 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4324 рубля 12 копеек, а всего взыскать 160530 (сто шестьдесят тысяч пятьсот тридцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров