Решение по делу № 2А-2262/2025 от 27.06.2025 - о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, обязании совершить определенные действия.

Дело 2а-2262/2025

УИД: 91RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием административного истца – ФИО7

представителя административного истца – ФИО9

представителя административного ответчика – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Заместителю руководителя Главного управления ФССП по <адрес> и <адрес> – заместителю главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО15, ГФИО12 России по <адрес> и <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратился в суд с административным иском к Заместителю руководителя Главного управления ФССП по <адрес> и <адрес> – заместителю главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО15, ГФИО12 России по <адрес> и <адрес>, в котором просит суд признать незаконным действие (бездействие) Заместителя руководителя Главного управления ФССП по <адрес> и <адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. ФИО10 ФИО14, выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения Жалобы ФИО7 от 04.03.2025г., поданной в порядке подчиненности. Обязать Главное Управление ФССП по РК и <адрес> рассмотреть Жалобу ФИО7 от 04.03.2025г. в установленном порядке в срок, исключающий создание Волокиты.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находятся исполнительные производства 1528/18/82020-ИП, 26515/17/82020-ИП, возбужденные соответственно 25.01.2018г.и 22.12.2017г. в отношении должника ФИО3, где заявитель является Взыскателем. По настоящее время взыскание с должника не произведено, указанные исполнительные производства - не прекращены. Должник в добровольном порядке погашение долга- не производит, умышленно скрывает место своего нахождения, а так же принадлежащее ему имущество, на которое могло бы быть обращено судебным приставом-исполнителем взыскание, чем препятствует проведению исполнительских действий в течение длительного периода (более 7-ми лет). После ознакомления с материалами исполнительного производства, заявитель увидел, что должностными лицами, в чьем ведении находилось дело, проведен не полный комплекс мероприятий по установлению места нахождения Должника. Так, 06.12.2024г. ФИО7 обратился в ОСП с Ходатайством о разрешении для вхождения в помещение должника без его согласия № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное Ходатайство предоставлено в приемную ОСП нарочно, на имя СПИ ФИО2, что подтверждено соответствующей отметкой. Поскольку в адрес Заявителя длительное время Постановление судебного пристава-исполнителя по результату рассмотрения Ходатайства от 06.12.2024г.- не поступало, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП с Жалобой в порядке ст.ст.121-124 № 229-ФЗ на имя Старшего судебного пристава на нерассмотрение поданного обращения. Постановлением от 21.02.2025г. Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в удовлетворении Жалобы ФИО7 – отказано, а действия СПИ ФИО2 - признаны правомерными. Не согласившись с принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 его обжаловал в порядке ст.ст.121-124 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подав жалобу ДД.ММ.ГГГГ в ГФИО12 по РК и <адрес> на имя Главного судебного пристава, и получена последним - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получен документ без названия за №-Л 14 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Заместителя руководителя Главного управления ФССП по Республике ФИО11 ФИО14 по своей жалобе в виде ответа на обращение, поданного в порядке №59-ФЗ от 02.05.2006г. По настоящее время в адрес Административного истца постановления, принятого должностным лицом в порядке ст.ст.125-127 № 229-ФЗ по результату рассмотрения поданной Жалобы- не поступало. Административный истец считает, что Должностным лицом ГФИО12 России по Республики Крым и <адрес> в результате действия (бездействия) нарушен установленный порядок рассмотрения Жалобы от 04.03.2025г., поданной в порядке ст.ст.121-124 №229-ФЗ,

Таким образом Жалоба от 04.03.2025г. Заместителем руководителя Главного управления ФССП по <адрес> ФИО15 - не была рассмотрена в установленном порядке, о ее рассмотрении заявителю не сообщалось, для ее рассмотрения ФИО7 не уведомлялся, каких-либо извещений в свой почтовый адрес не получал. При таких обстоятельствах ФИО7 считает, что его право на рассмотрении Жалобы от 04. 03.2025 года, поданной в порядке ст. ст. 121-124 № 229-ФЗ, нарушено действием (бездействием) должностного лица ГФИО12 по <адрес> и <адрес>.

Протокольным определением судом в качестве административных соответчиков привлечены – заместитель начальника отделения – заместителюь старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес>; в качестве заинтересованного лица привлечен – ФИО3.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что жалоба ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в порядке ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как обращение, поскольку не соответствовала требованиям, предъявляемым к жалобе на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Указал на пропуск административным истцом срока подачи административного искового заявления, поскольку Заместителем руководителя Главного управления ФССП по <адрес> ФИО15 было рассмотрено обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ копия ответа получена административным истцом, а с исковым заявление в суд ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представлена копия исполнительного производства №-ИП, возражение на административный иск.

Остальные административные ответчика и их представители в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч. 8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в ходе судебного заседания, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО5;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации за не возвращенное имущество по договору аренды, задолженность по арендным платежам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 509915.38 руб. в пользу ФИО6;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. в пользу ФИО6;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в пользу ФИО6;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Задолженность за аренду имущества по договорам аренды от 24.06.2015г и от 29.06.2015г, компенсация за невозвращенное имущество по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и 29.06.2015г, невыплаченная сумма долга по расписке, один процент штрафа от просроченной суммы долга по расписке, расходы по уплате госпошлины и расходы на правовую помощь представителя в суде в размере 215 608.00 в пользу ФИО7;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 руб. в пользу ФИО6;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 15 000 руб. в пользу ФИО7;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 62 000.00 в пользу ФИО6.

Взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, 1528/18/82020-ИП ФИО7 в ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о выдаче разрешения о вхождении без согласия должника в занимаемое им помещение (л.д. 38).

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (л.д. 39).

Указанное постановление направлено посредством простой почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> ФИО7 направлена жалоба на не рассмотрение обращения (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> была рассмотрена жалоба и по результатам рассмотрения вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> ФИО2 и отказано в удовлетворении жалобы (л.д. 44).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено в адрес взыскателя — ФИО7 посредством заказной почтовой корреспонденцией ШПИ 29650005003855) (л.д. 45).

Согласно отчету об отслеживании взыскателем — ФИО7 постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Не согласившись с вынесенным постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Согласно поданной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель просит: «признать действие (бездействие) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес>, выраженное в нарушении установленного порядка рассмотрения ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ — незаконным; восстановить право заявителя на получение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотренному ходатайству в разумные сроки».

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО16 должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд соглашается с доводами административного ответчика в той части, что поскольку жалоба ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала требованиям, ДД.ММ.ГГГГ предъявляемым к жалобе в порядке подчиненности, ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> рассмотрено обращение в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ исх. 82905/25/16571-ЛМ рассмотрено обращение ФИО7. Согласно предоставленному ответу дано указание судебному приставу-исполнителю ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотреть заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству служебную переписку составляют различные виды официальных документов информационно-справочного характера, используемых Службой для обмена информацией о деятельности с другими органами власти, организациями и гражданами.

Информационный обмен с помощью переписки следует использовать только в том случае, когда затруднен или невозможен иной способ обмена мнениями (телефонный разговор, личная встреча и др.).

Ответы на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Административным истцом не оспаривается факт своевременного рассмотрения должностным лицом своего обращения и получения от него в соответствии с законом ответа.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 29503406013971.

Таким образом, сроки рассмотрения обращения ФИО7 ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> не нарушены.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29503406013971, ответ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.18 мин.

На основании вышеизложенного, не рассмотрение ходатайства не подлежит обжалованию в порядке подчиненности, в связи с тем, что не является действием по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, заместителем руководителя ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> — заместителем главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО15 правомерно рассмотрено обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Иных правомочий по результату рассмотрения обращения в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ заявителю не предоставлено.

Административным истцом в рассматриваемом случае защищается формальное право на получение ответа на свои обращения, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав.

С учетом приведенных в оспариваемых ответах оснований для их составления, в их совокупности с поставленными в обращении вопросами, доводы административного истца о несоблюдении требований законодательства при проведении проверки по его обращениям сводятся к переоценке ответов, не влекут их признание незаконными.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращений является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер, в том числе и дисциплинарного характера.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, о судьбе своих обращений заявителю известно, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных на восстановление права, по причине того, что такое право если и было нарушено, то уже восстановлено, административный истец ознакомлен со всеми ответами на указанные в административном иске обращения, все ходатайства рассмотрены.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 ст. 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закону об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, заявителем пропущен срок для обжалования ответа ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 82905/25/16571-ЛМ, уважительности пропуска срока административным истцом не указано.

Дополнительно сообщаем, что во исполнение указания ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Сакский» направлено сообщение об оказании содействия (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено ходатайство взыскателя — ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 61).

Указанное постановление направлено в адрес ФИО7 посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 29650006004943).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 29650006004936, ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление взыскателю — ФИО7 (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 177, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Заместителю руководителя Главного управления ФССП по <адрес> и <адрес> – заместителю главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО15, ГФИО12 России по <адрес> и <адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГФИО12 России по <адрес> и <адрес>, о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, обязании совершить определенные действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова