УИД 56RS0044-01-2025-000382-21

№ 2-282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 25 августа 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Ясненский районный суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. ФИО2 управляя автомобилем (данные изъяты), двигаясь по ... совершила наезд на истца. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО XXX № от 02.08.2022г.

В результате дорожно – транспортного происшествия (далее –ДТП) ФИО1 получил телесные повреждения в виде (данные изъяты)

дд.мм.гг.г. ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения и компенсации утраченного заработка в САО «РЕСО-Гарантия», у которого застрахована гражданская ответственность ФИО3, как водителя автомобиля (данные изъяты) которое было получено страховой компанией дд.мм.гг.. Истцу было отказано в удовлетворении требований.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской ... от дд.мм.гг. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 38 478,15 рублей, неустойка за просрочку выплаты компенсации утраченного заработка за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 40 402, 11 рубля, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 62 625 рублей, штраф в размере 19 239, 07 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, всего в общей сумме 170 744 рубля 33 копейки.

дд.мм.гг. Ясненским районным судом Оренбургской ... принято дополнительное решение по гражданскому делу № которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты компенсации утраченного заработка за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. размере 17 315 рублей 19 копеек.

Решение вступило в законную силу дд.мм.гг., фактически исполнено ответчиком дд.мм.гг..

дд.мм.гг. истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия», направлено заявление о выплате неустойки РПО 46278104025331, которое было получено страховой компанией дд.мм.гг.г.

дд.мм.гг. САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письменный отказ №/ ГО.

дд.мм.гг. истцом направлена досудебная претензия с вышеизложенными доводами, которая получена ответчиком дд.мм.гг., дд.мм.гг. поступил письменный отказ №.

дд.мм.гг. истец обратился в АНО «СОДФУ», дд.мм.гг. службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с которым истец не согласен.

Истец просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО - Гарантия» в свою пользу неустойку за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (дата фактического исполнения решения суда) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты (38 478,15 руб.), в размере 99 661 рубль 40 копеек.

В судебное заседание истец Ратушный И. В и его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третье лицо ФИО5, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организаций Ф.И.О5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ясненского районного суда Оренбургской ... (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским делам»).

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При квалификации возникших между сторонами правоотношений подлежит применению Федеральный закон от дд.мм.гг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от дд.мм.гг. № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дд.мм.гг. № 40-ФЗ - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от дд.мм.гг. № 40-ФЗ).

Судом установлено, что дд.мм.гг. в 20 часов 55 минут ФИО1 управлял электросамокатом марки (данные изъяты), двигался в районе ... ..., совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты). В результате дорожно – транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, был госпитализирован в ГБУЗ «ВТМБ» ....

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дд.мм.гг. Ясненским районным судом Оренбургской ... было принято решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Данным решением установлен факт причинения ФИО1 телесных повреждений в ходе ДТП дд.мм.гг. при столкновении с ним автомобиля (данные изъяты) под управлением ФИО6

Судом было установлено, что действия ФИО6 не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, что в свою очередь свидетельствовало о наличии ее вины в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ФИО1 телесных повреждений. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось также движение по проезжей части ФИО1 на электросамокате GT UEliprun500W в неустановленном месте, т.е. невыполнение им требований пп. 4.1 и 4.6 ПДД РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 суд усмотрел грубую неосторожность в силу положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, обоюдную вину сторон в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гг., суд распределил меру ответственности в произошедшем ДТП истца ФИО1 в размере 50% и ФИО6 – 50%.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской ... от дд.мм.гг. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд установил, что сумма утраченного заработка превысила размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, определенным в соответствии с Правилами расчета суммы страховой выплаты, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 38 478,15 рублей, также суд пришел к выводу о том, что страховая выплата не была выплачена истцу в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, в связи с чем взыскал неустойку за просрочку выплаты компенсации утраченного заработка за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 40 402, 11 рубля.

Помимо этого, дополнительным решением от дд.мм.гг. суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты компенсации утраченного заработка за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. размере 17 315 рублей 19 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от дд.мм.гг., решение Ясненского районного суда Оренбургской ... от дд.мм.гг., дополнительное решение Ясненского районного суда Оренбургской ... от дд.мм.гг. - оставлены без изменения.

дд.мм.гг. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки РПО 46278104025331, которое было получено страховой компанией дд.мм.гг.г.

дд.мм.гг. САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письменный отказ исх. №/ ГО, в котором указано, что в соответствии с решением Ясненского районного суда Оренбургской ..., вступившим в законную силу дд.мм.гг., САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом. Оснований для выплаты неустойки (пени) не имеется.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», истцом в адрес страховой компании направлена претензия от дд.мм.гг. содержащая требование о выплате неустойки за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. от суммы компенсации утраченного заработка (38 478, 15 руб.) в размере 129 286, 58 руб.

Однако страховая компания письмом №от дд.мм.гг. повторно уведомила об отказе выплате неустойки.

дд.мм.гг. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в сумме 129 286, 58 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 38 478, 15 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от дд.мм.гг. №У-25-59865/5010-003 в удовлетворении требований истца было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с аналогичными требованиями.

Согласно решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от дд.мм.гг. №У-25-59865/5010-003, САО «РЕСО-Гарантия» дд.мм.гг. исполнила решение Ясненского районного суда Оренбургской ... от дд.мм.гг. и дополнительное решение суда от дд.мм.гг., выплатив ФИО1 денежные средства в размере 188 059,52 руб.

дд.мм.гг. ответчиком осуществлена выплата истцу неустойки за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (77 календарных дней) в сумме 29 628, 18 руб. (из расчета 38 478, 15 руб. х 1% х 77 дней).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гг. №, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от дд.мм.гг. №-Ф, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения на основании судебного постановления, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, поскольку своевременно выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем решением Ясненского районного суда Оренбургской ... от дд.мм.гг. и дополнительным решением суда от дд.мм.гг. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 был взыскан утраченный заработок в размере 38 478,15 руб. и неустойка за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 57 717 руб. 30 коп.

Поскольку решение суда было исполнено дд.мм.гг., то с ответчика за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая подлежит начислению с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. за минусом размера неустойки выплаченной истцу САО «РЕСО-Гарантия» за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 29 628, 18 руб.

За указанный период неустойка составит 99 661, 40 руб. согласно следующему расчету: 38 478, 15 руб. х 1% х 336 дней = 129 286,58 рублей -29 628,18 рублей=99 661, 40 рублей.

Судом расчет истца неустойки проверен и является арифметически верным, правильность расчета ответчиком не оспаривается. Основания для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку страховая компания об этом не заявляла, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772601001) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) неустойку за просрочку выплаты компенсации утраченного заработка за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 99 661 (девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772601001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева

В окончательной форме решение принято судом 5 сентября 2025 года.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева