Дело № 2-3721/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г.Бийск Алтайского края
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,
при секретаре Шеховцовой К.А.,
при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО24 к ФИО7 ФИО25 о признании имущества общей собственностью, определении долей, признании права на долю в общем имуществе.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании имущества общей собственностью, определении долей, признании права на долю в общем имуществе.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год она находилась в браке с ФИО4
После расторжения брака истец состояла с ФИО4о в фактических брачных отношениях более 30 лет, продолжали проживать вместе, по адресу <адрес> вместе прожили 20 лет, жили одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, совершали покупки, совместно приобретали продукты питания и необходимые вещи, не разделяли совместно приобретенное имущество и считали его общим.
Дочь истца ФИО8 ФИО4 считал родной, все годы совместного проживания участвовал в ее воспитании и содержании. Так как дочь стала взрослой, то М-вы совместно обсудили вопрос о покупке в общую собственность квартиры, чтобы проживать раздельно с дочерью.
В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ М-вы совместно приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 75 000 рублей. Договор купли-продажи по соглашению между ними был оформлен на ФИО4 и право собственности было зарегистрировано на его имя. В настоящее время рыночная стоимость данной квартиры составляет 2 100 000 рублей.
Истец участвовала в приобретении квартиры, вместе с ФИО4 выбирала и смотрела квартиру, вместе ходили на оформление сделки по купле-продажи квартиры, истец вкладывала деньги как в покупку, так и в ремонт квартиры. Вместе с ФИО4о на совместные деньги осуществляли ремонт квартиры как после приобретения, так и неоднократный косметический ремонт через каждые пять лет, в день своей пенсии истец оплачивала коммунальные платежи за квартиру.
Денежные средства у истца и ФИО4 находились в общем пользовании, Мурадов АС.о. отдавал ФИО1 заработную плату. Вместе с ее заработной платой деньги хранил в доме, по согласованию приобретали в квартиру необходимые предметы быта, а также носимые вещи и продукты питания.
Также М-выми приобретались при покупке квартиры два телевизора, ноутбук, компьютерный стол, кровать, диван, холодильник, две стиральные машины, шторы и другие необходимые предметы.
Кроме того, М-вы совместно решили приобрести в общую собственность автомобиль для общего пользования, для поездок в гости, на отдых и поездки по городу по бытовым нуждам. ФИО9, 2014 года выпуска, белого цвета регистрационный знак №, совместно был приобретен в 2017 году в автосалоне ООО «Бийск-авто-центр» за 275 000 рублей, в настоящее время его рыночная стоимость составляет 260 000 рублей.
Учитывая, что истец не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять автомобилем, договор купли-продажи по согласованию между ними, так же оформлен на ФИО4о и автомобиль был поставлен на учет на его имя.
Денежные средства на приобретение автомобиля, текущий ремонт, обслуживание и заправку автомобиля брались также из общей семейной кассы.
Квартира и автомобиль приобретались М-выми в период, когда они оба были уже на пенсии, однако продолжала работать.
29 сентября 2019 года ФИО4о на машине скорой помощи доставлен в Городскую больницу №2 с приступом и был прооперирован. После выписки 18 октября 2019 года и до смерти истец осуществляла за ним необходимый уход дома.
25 декабря 2019 года ФИО4о стало плохо, его увезли в больницу, где истец также осуществляла за ним уход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4о умер.
Истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи.
Так как брак между ФИО1 и ФИО4 был не зарегистрирован, в наследство после смерти ФИО4 вступил его брат ФИО7 ФИО26.
Истец полагает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> и автомобиль Лада Гранта, 2014 года изготовления, являются общей собственностью, так как вклад в их приобретение был сделан равноценный с обеих сторон.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей собственностью ФИО1 и ФИО4; признать автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, общей собственностью ФИО1 и ФИО4; определить доли сторон: ФИО1 и ФИО4 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, регистрационный знак № признав их равными – по 1/2 доли за каждым; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, регистрационный знак № в размере 1\2 доли.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска. Дополнительно пояснили, что после расторжения брака с ФИО4 истец продолжала с ним совместно проживать вплоть до его смерти. Вели общий бюджет. Помимо спорных квартиры и автомобиля, совместно приобретали бытовую технику, продукты питания. Развод с ФИО4 оформили в начале 90-х годов для того, чтобы истец получила квартиру от АО «Полиэкс», на котором работала. В полученной квартире ФИО1 до настоящего времени состоит на регистрационном учете, однако проживала с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> продолжает проживать после его смерти. В период приобретения спорной квартиры истец работала на АО «Полиэкс» ее заработная плата была выше, чем у ФИО4, который работал охранником в банке. Квартиру приобретали на заемные средства, оформили ее на ФИО4, это было его желание. Однако кредит выплачивали совместно, обустраивали квартиру, приобретали в нее бытовую технику совместно. Автомобиль приобретали, когда ФИО4 уже был на пенсии, работал неофициально, автомобиль приобретен на совместные средства, им пользовалась вся семья. Относительно заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец полагает, что его не пропустила, поскольку о нарушении своих прав узнала после смерти ФИО4, когда все наследство принял брат ФИО4 При жизни ФИО4 истец полагала, что все нажитое ими имущество является общим.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, из материалов дела следует, что он проживает на территории Украины. Согласно сведениям, предоставленным Бийским почтамтом ОСП УФПС Алтайского края – Филиал АО «Почта России», в связи с временной приостановкой почтового обмена с иностранными почтовыми администрации Украины введен запрет на прием почтовых отправлений в указанное государство от пользователей услугами почтовой связи. Таким образом, посредством почтовой связи ответчика известить о судебном заседании не представляется возможным.
В судебном заседании присутствовали представители ответчика ФИО4 – ФИО5 на основании нотариальной доверенности, выданной 04.06.2020 сроком на 5 лет, а также ФИО6 на основании ордера.
При этом в судебном заседании 16.11.2022 представитель ответчика ФИО5 предоставил суду видеозапись, которую ответчик прислал на мобильный телефон представителя. Согласно видеозаписи ответчик извещен о рассмотрении в Бийском городском суде искового заявления ФИО1, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, подтвердил, что в связи с невозможностью приехать в г.Бийск, его интересы в суде защищают представители.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, указывали на то, что истец ранее обращалась в Бийский городской суд к тому же ответчику с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, определяя спорное имущество как принадлежащее наследодателю ФИО4
Третье лицо Нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3050/2021, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 10.02.1990 ФИО7 ФИО28 и ФИО11 заключили брак, супруге была присвоена фамилия «ФИО7а» (запись акта о заключении брака, л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут (свидетельство о расторжении брака, л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).
Из пояснений истца, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО8 (дочери истца), ФИО12, ФИО13 следует, что после расторжения брака и до смерти ФИО3 истец проживала с ним совместно без регистрации брака.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (л.д. 24).
Согласно п. 8 договор купли-продажи покупатель, осмотревший и принявший вышеуказанную квартиру, произвел за нее оплату продавцу в сумме 75 000 руб. до подписания договора.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО14.
В судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что квартира была приобретена на заемные средства. Кредитный договор был заключен ФИО4 Однако задолженность по кредитному договору М-вы оплачивали совместно, при этом доход истца был значительно выше, чем у ФИО4, поскольку она работала в АО «Полиэкс».
В обоснование своих пояснений истцом представлена трудовая книжка (л.д. 8-12), архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № № о заработной плате ФИО7 на АО «Полиэкс» за 1996-2000 годы (л.д. 13-14), справка о размере пенсии (л.д. 15-17).
Вместе с тем, кредитный договор, заключенный ФИО4 с целью приобретения на заемные средства квартиры, а также доказательства совместной оплаты по кредитному договору, истцом в материалы дела не представлено.
Также на имя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль Лада 219010 Гранта, госномер № 2014 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 21), карточкой учета транспортного средства (л.д. 54). Согласно сведений ФИС ГИБДД-М МУ МВД России «Бийское» регистрация транспортного средства на имя ФИО4 прекращена в связи со смертью последнего.
Согласно квитанции ООО «Бийск-Авто-Центр» автомобиль был приобретен за 275 000 руб. (лд. 21).
На момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 03.03.2000.
ФИО1 на дату смерти ФИО4 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> является собственником ? доли в праве собственности на указанно жилое помещение на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4 нотариусом Бийского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО4 – брат умершего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 38-51).
Обращаясь в суд с настоящим истцом, ФИО1 полагала, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и автомобиль Лада 219010 Гранта принадлежит ей как доля в общем имуществе, поскольку с ФИО4 она как до расторжения брака в 1994 году, так и после расторжения брака проживала совместно, как семья, спорное имущество приобреталось, в том числе на ее денежные средства, ремонт в квартире производился на совместные средства, истец оплачивал коммунальные услуги в квартиру.
Оценивая требования истца и возражения ответчика по признанию за ФИО1 права общей долевой собственности на имущество, суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).
Положения статей 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность раздела между супругами общего имущества не распространяются на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке,
Данные правоотношения регулируют нормы гражданского законодательства, содержащиеся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 244 названного Кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).
Согласно статье 245 указанного Кодекса если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).
Участник долевой собственности, осуществивший за. свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3).
По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Применительно к выбранному способу защиты права истцом должно быть доказано, что между ней и ФИО4 в период их совместного проживания без регистрации брака было достигнуто соглашение о создании общей собственности на спорное имущество.
Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели ФИО8 (дочь истца), ФИО12, ФИО13, ФИО15 пояснили, что М-вы проживали совместно, имели общий бюджет.
Так, свидетель ФИО8 пояснила, что приходится истцу матерью, М-вы с 1984 года стали проживать совместно в общежитии. Потом ее маме дали квартиру. Когда свидетелю исполнилось 25 лет в 1999 году, она захотела жить отдельно. ФИО4 ей сказал, что снимать жилье не нужно, он и ее мать будут покупать квартиру, а в старой будет проживать ФИО8 ФИО4 воспитывал свидетеля с 10 лет, она воспринимала его как отца. Свидетель пояснила, что брак между М-выми был расторгнут в 1994 году, когда ФИО4 отправили в Чеченскую Республику, тогда они поссорились, после возвращения из командировки помирились и проживали совместно до смерти ФИО4 Квартиру М-вы приобретали вместе, часть денег у родителей была, на часть средств оформили кредит. Кредит оплачивали М-вы совместно, у ФИО1 доход в тот период был больше, она оплачивала коммунальные платежи в квартиру. Родители совместно делали в квартире ремонт, приобретали бытовую технику. Автомобиль также приобрели совместно в автосалоне на общие денежные средства. Также свидетель пояснила, что ее мама знала об условиях сделок по приобретению имущества, родители проживали на доверии, никаких денежных споров между ними не было.
Свидетель ФИО12 пояснила, что состояла в дружеских отношениях с семьей М-вых, семьи М-вых и М-вых часто встречались, ходили друг к другу у гости. М-вы с 1980-х годов проживали совместно, вели общий бюджет. Когда дочь М-вых выросла, они купили для себя квартиру, а ту, в которой проживали, оставили дочери. Квартиру приобретали частично на совместные средства, частично взяли кредит. В приобретенной квартире М-вы совместно делали ремонт. Автомобиль последний также приобрели на общие денежные средства.
Свидетель ФИО13 пояснил, что был знаком с ФИО4 с 1976 года, когда они учились в школе милиции, потом по распределению оба уехали в г.Бийск. Дружили семьями. М-вы проживали совместно, вели общий бюджет. Свидетель не знал, что ни разведены. На какие средства приобретались квартира и автомобиль свидетелю не известно. Всем имуществом пользовались вместе.
Свидетель ФИО15 пояснил, что работала совместно с ФИО1 в кафе «Звездопад», была ее руководителем, хорошо знала ФИО4 М-вы были разведены, однако проживали совместно, вырастили совместно дочь ФИО1 Весь коллектив кафе справлял праздники вместе, всегда приглашались супруги работников, все общались тесно. ФИО4 рассказывал, что он с супругой приобрел автомобиль. На покупку автомобиля ФИО4 занимал деньги у свидетеля, как хозяйки кафе. Долг высчитывался из заработной платы ФИО4 Свидетель пояснила, что это было в 2017 году, занимал ФИО4 75 000 руб., 25 000 руб. сразу отдал, остальные высчитывали из зарплаты ФИО1 Займ в письменном виде не оформляли.
Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что совместное проживание лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, и несение ими необходимых расходов само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество каждого из них.
Отношения, связанные с приобретением общего имущества лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Показания допрошенных свидетелей с достоверностью не свидетельствуют о наличии соглашения между М-выми о приобретении спорного имущества в совместную собственность.
Фактические семейные отношения без регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. Причины, по которым брак не был зарегистрирован, при этом значения не имеют. В связи с этим совместная собственность на спорное имущество вне зависимости от длительности совместного проживания истца и наследодателя после расторжения их брака не могла возникнуть. У данных лиц (при соблюдении установленных законом условий) могло возникнуть лишь право общей долевой собственности.
В силу приведенных выше норм возможность возникновения права общей долевой собственности на имущество имеет место только при условии указания в договоре в качестве покупателей этого имущества двух и более лиц, либо при доказанности наличия между этими лицами соглашения о приобретении имущества в общую долевую собственность.
Истцом в нарушение требований закона относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с ФИО4 о создании общей собственности на спорное имущество, суду не представлено. Также не представлено доказательств вложения денежных средств в приобретение имущества, в том числе в виде исполнения кредитных (заемных) обязательств.
Доводы о наличии дохода у истца не указывают на передачу денежных средств ФИО4 и приобретение за их счет спорного имущества, не позволяют сделать вывод о приобретении квартиры и автомобиля в общую долевую собственность при отсутствии соответствующего соглашения, предусмотренного положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного, приведенные истцом доводы о вложении денежных средств в приобретение квартиры, автомобиля, ремонт квартиры, оплату коммунальных услуг, не имеют правового значения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорной квартиры и автомобиля общим имуществом ФИО4 и ФИО1 и как следствие возникновение у ФИО1 права на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
Приходя к такому выводу суд, также учитывает, что в 2021 году ФИО1 обращалась в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО4 об установлении факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, признании права собственности на ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, на ? доли в праве собственности на автомобиль Лада Гранта 219010, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27.10.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 давала устные и письменные пояснения, согласно которым ФИО4 имел при жизни достойный доход. ДД.ММ.ГГГГ он купил в собственность квартиру за 75000 руб., при этом внес первоначальный взнос, а потом в течение нескольких лет оплачивал ипотечный кредит по 2000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219010 за 275 000 руб. При этом ФИО4 получал пенсию в размере 15 558, 56 руб., которая складывалась из пенсии по линии МВД в размере 12 378, 92 руб. и доплаты к пенсии по возрасту в размере 3 179, 64 руб. Также получал доход от работы охранником на железнодорожном вокзале <адрес> в размере около 15 000 руб. в месяц. Получал доход от ремонтных и строительных работ, а также имел заработок от перепродажи транспортных средств, в среднем по итогам года по 15 000 – 20 000 руб. в месяц. Таким образом, совокупный доход ФИО4 составлял примерно 45 000 – 50000 руб. в месяц. ФИО1 и ФИО4, длительно проживая вместе, имели совместный бюджет, и превышающие доходы ФИО4 тратились в том числе и на ФИО1, так как ее доход с 2012 года состоял только из пенсии в размере 15 665, 55 руб.(т. 1 л.д. 202, дело № 2-3050/2021).
Таким образом, обращаясь в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении ФИО4о, истец признавала, что имущество, являющееся предметом спора в настоящем деле, принадлежало единолично ФИО4
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о признании имущества общей собственностью, определении долей, признании права на долю в общем имуществе подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, ей было достоверно известно, что спорная квартира приобреталась на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец поясняла, что присутствовала и участвовала в приобретении указанного имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения квартиры) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности в таком случае должно исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда истцу стало известно о регистрации права собственности на квартиру, то есть с 04.02.2000, поскольку с этого момент ФИО1 должна была узнать об отсутствии своего права на долю в праве собственности на указанное имущество.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 21) спорный автомобиль был поставлен на учет в ГИББД на имя ФИО4 23.09.2017.
С учетом длительного совместного проживания с ФИО4 (с 1984 года), истец не могла не знать о том, что право собственности на квартиру и автомобиль было оформлено за ФИО4
Более того, из материалов дела № 2-3050/2021 следует, что ФИО1 с момента приобретения имущества знала, что его собственником является ФИО4
С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 02.08.2022 посредством почтовой связи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО29 (ИНН №) к ФИО7 ФИО30 (ИНН №) о признании имущества общей собственностью, определении долей, признании права на долю в общем имуществе отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.А. Шелковникова