Решение по делу № 2-1629/2023 от 20.09.2023 - о признании кредитного договора ничтожным, возврате денежных средств, взыскании процентов и понесенных по делу судебных расходов.

копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным, возврате денежных средств, взыскании процентов и понесенных по делу судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В Егорьевский городской суд поступило исковое заявление ООО «АйДи Коллект» (далее истец) к ФИО1 (далее ответчик) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ничтожным, возврате денежных средств, взыскании процентов и понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» (далее Банк) во исполнение кредитного договора № произвел перечисление денежных средств в размере 57852,97 руб. на расчётный счёт ФИО1, открытый в ПАО «Росбанк». Ответчик указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, однако указанную сумму банку в полном объеме не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «АйДи Коллект» был заключён договор цессии (об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент (ПАО «Росбанк») передает, а цессионарий (ООО «АйДи Коллект») принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях № к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, указанных в приложениях №, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров. По договору цессии были переданы и права требования по кредитному договору №, заключенному ПАО «Росбанк» с ФИО1, которая о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлена. Вместе с тем, кредитное досье, содержащее индивидуальные условия договора отсутствует в распоряжении ПАО «Росбанк», в связи с чем не было передано ООО «АйДи Коллект» при заключении договора цессии. Истец полагает, что в отсутствие доказательств письменной формы договора он является ничтожным, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» просит признать кредитный договор № ничтожной сделкой; вернуть истцу исполненное по ничтожной сделке, а именно сумму в размере 18763,16 руб.; взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по её месту жительства (согласно представленному ответу ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ) судом неоднократно направлялись судебные извещения, возвращенные с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо представитель АО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным, возврате денежных средств, взыскании процентов и судебных расходов, в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, учитывая доводы истца, суд находит заявленные ООО «АйДи Коллект» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» во исполнение условий кредитного договора №, заключенного с ФИО1, произвело перечисление денежных средств в размере 57852,97 руб. на расчётный счёт №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счёта ответчика. ФИО1 данными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, обязалась их возвратить и уплатить проценты, однако указанную сумму банку в полном объеме не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «АйДи Коллект» был заключён договор цессии (об уступке прав (требований) №, в силу п.1.1 которого, в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в приложениях № к указанному договору; при этом уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в приложениях №, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

ПАО «Росбанк» ООО «АйДи Коллект» были уступлены по договору цессии (об уступке прав (требований) № №), в том числе, права (требования) по кредитному договору №, заключенному банком с ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения № ФИО1 о состоявшейся уступке прав уведомлялась.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Обращаясь в суд ООО «АйДи Коллект» просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ничтожным, вернуть ООО «АйДи Коллект» исполненное по ничтожной сделке, а именно сумму в размере 18763,16 рублей, взыскать с ФИО1 проценты по день фактического исполнения решения суда, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Суд полагает заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем статья 808 ГК РФ не устанавливает специальных последствий несоблюдения письменной формы договора займа таких как его ничтожность. Следовательно, единственным негативным последствием отсутствия письменной формы договора займа (в том числе отсутствия расписки или иного аналогичного документа) является недопущение свидетельских показаний «в подтверждение сделки и ее условий» (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

То обстоятельство, что кредитное досье по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1 отсутствует (утеряно), в связи с чем не было передано банком истцу ООО «АйДи Коллект» при заключении договора цессии, по мнению суда, не может служить основанием для признании данного кредитного договора ничтожным.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Истцом не представлен текст кредитного договора, как доказательство, подтверждающее заключение ПАО «Росбанк» и ФИО1 кредитного договора, вместе с тем, возникновение и существование финансовых обязательств между ПАО «Росбанк» и ФИО1 подтверждается выпиской из банковского счета ПАО «Росбанк», в которой отражено движение денежных средств.

Суд считает, что утрата заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании данного кредитного договора ничтожной сделкой, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. При этом суд учитывает, что фактом исполнения ФИО1 обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 18763,16 рублей- сумма задолженности по основному долгу и 229,33 рублей- сумма задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Так, истцом в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований о признании сделки ничтожной, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ничтожным и применения последствий недействительности сделки в виде возврата исполненного по сделке- денежных средств в размере 18763,16 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по дату полного фактического исполнения решения суда, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Поскольку судом отказано ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска к ФИО1 о признании сделки ничтожной и возврате исполненного по ничтожной сделке, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов по день фактического исполнения решения суда, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как судом полностью отказано в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, нет основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ничтожным, возврате ООО «АйДи Коллект» исполненного по ничтожной сделке -денежных средств в размере 18763,16 рублей, взыскании с ФИО1 процентов по день фактического исполнения решения суда, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, а также взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель сующий: подпись Сумкина Е.В.