Решение по делу № 2-2594/2024 от 31.01.2025

Дело № 2-425/2025 (№ 2-2594/2024)

УИД № 42RS0024-01-2024-003520-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года)

(Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 17 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту, - ООО МКК «Главкредит») обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа <...> на сумму 82 000 рублей на срок 24 месяца с оплатой суммы займа и процентов по графику платежей.

По расходному кассовому ордеру ФИО1 получила денежные средства в сумме 82 000 рублей.

Обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Добровольно за всё время действия договора ФИО1 было оплачено

43 272 рублей - по возврату займа (основной долг); 55 256 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 189 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 113 рублей - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

По судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 38 729 руб. – основной долг, 7 540 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 12 971 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 5 274 руб. – пени, 1 068 руб. – госпошлина. Судебный приказ ответчиком исполнен.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 99 301 рубль, из которых 71 872 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 27 429 руб. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 99 301 рубль, из которых 71 872 руб. - проценты с ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование займом, 27 429 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Истец - ООО МКК «Главкредит» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ПА00004500, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» передало ФИО1 денежные средства в размере 82 000 рублей под 60,23% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа (л.д. 7-11).

Согласно п.2 договора договор действует до полного исполнения обязательств по нему.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщик по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом (п. 12). Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за неисполнение своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

То есть из пункта 12 договора следует, что в качестве ответственности заимодавец понимает не только неустойку, но и проценты в виде платы за пользование заемщиком суммой займа, которые продолжат начисляться на сумму неоплаченного основного долга в случае несвоевременного погашения ежемесячного платежа.

Факт передачи ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Ответчик свои обязательства по погашению займа выполняла ненадлежащим образом.

Добровольно за всё время действия договора ФИО1 было оплачено:

43 272 рублей - по возврату займа (основной долг); 55 256 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 189 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 113 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 99 301 рубль, из которых 71 872 руб. - проценты с ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование займом, 27 429 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислено пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Пени в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере

4 605, 09 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Размер неустойки (пени) рассчитан истцом исходя из условий договора займа, согласованных сторонами при его заключении. Период просрочки и расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки ответчиком суду не предоставлено. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленный истцом размер неустойки, с учетом периода просрочки, соотношения размера основного долга и процентов за пользование займом и размера неустойки, является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков. Оснований к снижению неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполняла их ненадлежащим образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 94 695, 91 рублей, из которых 71 872 руб. - проценты с ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование займом, 22 823, 91 руб. (27 429 руб. – 4 605,09 руб.) - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1589,52 руб., и <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 410,48 руб..

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...> паспорт <...>, ДД.ММ.ГГГГ <...>, задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 695 рублей 91 копейка, из которых:

- 71 872 рублей - проценты с ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование займом,

- 22 823, 91 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.

Судья С.А. Козлова