дело № 33-3-5633/2023

Судья Белоусова Е.В. ГД № 2-14/2023

УИД 26RS0031-01-2022-002134-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда Ставропольского края от 28.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое помещение, встречному исковому заявлению Администрации Советского городского округа Ставропольского края к ФИО1 о сносе самовольного объекта капитального строительства.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое помещение (т. 1 л.д. 4-7).

Администрация Советского городского округа Ставропольского края обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольного объекта капитального строительства (т. 2 л.д. 57-62).

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 28.03.2023, с учетом определения об исправлении описки от 05.05.2023, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание.

Встречное исковое заявление администрации Советского городского округа Ставропольского края удовлетворено частично.

Суд обязал ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект капитального строительства нежилое строение - торговый павильон общей площадью 23,6 кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенное по адресу: <…>.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

В случае неисполнения ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанностей по сносу самовольно возведенного вышеуказанного объекта капитального строительства взыскать с ФИО1 в пользу администрации Советского городского округа Ставропольского края, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, судебную неустойку из расчета, начиная по истечение двух месяцев после вступления в законную силу судебного акта в размере 1 000 рублей первые семь дней неисполнения решения, с последующим увеличением до 2 000 рублей следующие три дня, и с последующим увеличением до 3 000 рублей за каждый последующий день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Советского городского округа Ставропольского края в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации Советского городского округа Ставропольского края о взыскании судебной неустойки в размере по 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта – отказано (т. 2 л.д. 112-131, 177).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что проведенной по делу экспертизой не установлено нарушений каких-либо норм и правил. Суд не учел возможность приведения спорного нежилого строения в соответствии с установленными правилами землепользования и застройки путем формирования дополнительного земельного участка площадью 6,1 кв.м. и из объединения с основным земельным участком под строением. Суд не установил наличие у администрации материально-правового интереса в сносе самовольной постройки. Указывает на то, что снос социального объекта – магазина с остановкой, которая является действующей и единственной остановкой в селе, оснащена посадочной площадкой, павильоном, скамейками и урнами для мусора, как единого объекта недвижимости, нарушает, в том числе, интересы неопределенного круга лиц – граждан, ожидающих маршрутные средства. Правила землепользования допускают в зоне ИТ-4 нахождение магазина. Указанную общественную остановку она содержала в течение 15 лет за свой счет, претензий и жалоб не поступало (т. 2 л.д. 144-151).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель администрации Советского городского округа Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явился, извещался судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с данным кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствие необходимых заключений компетентных органов или при наличие сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (ч.ч. 2, 3 ст. 36, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п/п. 8, 10, 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов данного дела, 31.10.2006 администрацией МО Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства торгового павильона с устройством автобусной остановки (этапы строительства: земляные работы, строительно-монтажные, отделочные, прокладка инженерных коммуникаций, благоустройство прилегающей территории и т.д.) для продажи товара повседневного спроса (ТПС) по адресу: <…>, кадастровый номер земельного участка <…>. Срок действия разрешения до 31.10.2016 (т. 1 л.д. 127).

08.11.2006 постановлением главы администрации Советского муниципального района Ставропольского края № 498 ФИО1 предварительно согласовано место размещения временного сооружения объекта – торгового павильона с автобусной остановкой на земельном участке из земель поселений, площадью 27,5 кв.м., расположенном по адресу: <…>. Утверждены проекты границ земельных участков для размещения временных сооружений и акты выбора земельного участка и предварительного согласования размещения временного сооружения.

20.02.2007 постановлением Главы администрации Советского муниципального района Ставропольского края № 71 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>, для использования в целях установки и обслуживания торгового павильона с автобусной остановкой (временное сооружение), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 18 кв.м., сроком на 11 месяцев.

20.07.2007 между Отделом имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <…> для использования в целях установки и обслуживания торгового павильона с автобусной остановкой (временного сооружения) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 18 кв.м. Срок Договора аренды с 20.02.2007 по 19.01.2008.

14.04.2020 постановлением администрации Советского городского округа Ставропольского края № 425 установлено соответствие между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <…> площадью 18+/-1 кв.м. «под общественную застройку» и видом разрешенного использования земельного участка « магазины» (код по классификатору 4.4) (т. 1 л.д. 35).

18.08.2020 между администрацией Советского городского округа Ставропольского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договору аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <…> в границах указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 18+/- 1 кв.м., разрешенное использование – магазины и земельного участка с кадастровым номером <…> по адресу: <…>, площадью 114+/-4 кв.м., разрешенное использование - общественное питание (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно п. 1.1 указанного договора аренды от 18.08.2020 на вышеуказанных земельных участках расположены нежилые здания с кадастровым номером <…> площадью 23,6 кв.м. и с кадастровым номером <…>, площадью 43,6 кв.м.

Срок договора аренды с 18.08.2020 по 17.07.2021. Установлена арендная плата и имеется расчет арендной платы земельных участков, акт приема - передачи земельных участков от 18.08.2020.

Согласно информационному письму Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 19.10.2018 № 13110/08 объекты недвижимого имущества: одноэтажное здание, площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером <…> и одноэтажное здание, площадью 23,6 кв.м. с кадастровым номером <…>, площадью 43,6 кв.м. в реестре государственного имущества Ставропольского края, не значатся (т. 1 л.д. 36).

Аналогичная информация предоставлена Управлением имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края (справка № 426 от 08.10.2018) (т. 1 л.д. 37).

24.05.2021 ФИО1 обратилась в администрацию Советского городского округа Ставропольского края с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером <…> с целью признания права собственности на нежилое здание с кадастровым номером <…>.

10.06.2021 письмом № 4088 администрацией Советского городского округа Ставропольского края ФИО1 отказано в заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <…>, права на который отсутствуют (т. 1 л.д. 125).

13.04.2022 ФИО1 обратилась в администрацию Советского городского округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <…> в аренду без проведения торгов.

26.04.2022 письмом № 2993 администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО1 отказано в заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Кроме того, на торги, предоставляются земельные участки свободные от зданий, строений, сооружений (т. 1 л.д. 47).

Согласно Выпискам из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:27:110610:37 относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – магазины (код по квалификатору 4.4). Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справке администрации Советского городского округа Ставропольского края № 3764 от 27.05.2022, земельный участок с кадастровым номером <…> расположен в зоне ИТ-4 – «зона объектов улично-дорожной сети» (т. 1 л.д. 128-131).

На вышеуказанный объект имеется технический паспорт, составленный 01.09.2007 (т. 1 л.д. 15-19), техническое заключение на торговый павильон по указанному адресу, исполненное ООО «<…>» в 2019 г. (т. 1 л.д. 20), из которого следует, что магазин не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других людей, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, санитарно-эпидемиологическое заключение 26.Г.Ц.01.000.Т.000236.08.06 от 31.08.2006 (т. 1 л.д. 31) о том, что требования, установленные в проектной документации, отвод земельного участка под размещение павильона для продажи ТПС с устройством автобусной остановки соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 21.11.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 208-209).

Как следует из заключения АНО «<…>» № 108 от 23.01.2023 нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 23,6 кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенное по адресу: <…>, соответствует строительным, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам. Торговый павильон является объектом капитального строительства. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исследуемого нежилого здания – вышеуказанного торгового павильона, оценивается как исправное состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Торговый павильон не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Торговый павильон находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <…>. Площадь части здания расположенной за пределами границ, составляет 6,1 кв.м. (т. 2 л.д. 3-49).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 222, 263, 615 ГК РФ, ст.ст. 39.1, 39.2, 39.6, 39.8, 40, 41 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10, с учетом заключения АНО «<…>» № 108 от 23.01.2023 исходил из того, что срок договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 18.08.2020, заключенного между администрацией Советского городского округа Ставропольского края и ФИО1, истек 18.07.2021, и на новый срок не заключался. Разрешение на строительство ФИО1 получено до заключения договора аренды от 20.02.2007, в котором указано его целевое использование: установка и обслуживание торгового павильона с автобусной остановкой (временного сооружения) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 18 кв.м. Возведенное на земельном участке с кадастровым номером <…>, общей площадью 18+/-1 кв.м. строение, обладает признаками капитального стационарного объекта, тогда как по вышеуказанным договорам аренды арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов для использования в целях установки и обслуживания торгового павильона с автобусной остановкой (временного сооружения). В связи с чем, отсутствуют основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости. Руководствуясь ст.ст. 304, 622 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ принимая во внимание, что возведенное ФИО1 постройка представляет собой капитальное строение и приведение строения в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки без его полного сноса невозможно, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, осуществив самовольную постройку, не приобрела на нее право собственности, соответственно обязана произвести ее снос.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции в указанной части основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приведено мотивов, по которым снос спорного строения суд счел единственной возможностью восстановления нарушенного права без исследования возможности его приведения в соответствие с установленными требованиями, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку доказательств наличия возможности приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не представлено.

Вместе с тем, как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером <…> площадью 18+/-1 кв.м. предоставлен ФИО1 в аренду из земель населенных пунктов без права возведения на нем объектов капитального строения, а для использования в целях установки и обслуживания торгового павильона с автобусной остановкой (временное сооружение).

Однако арендатором ФИО1 осуществлено строительство спорного строения, обладающего признаками недвижимого имущества и являющегося капитальным, при этом размер которого превышает площадь предоставленного в аренду земельного участка.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением АНО «<…>» № 108 от 23.01.2023 подтверждено, что возведенное ФИО1 постройка представляет собой капитальное строение и приведение строения в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки без его полного сноса невозможно, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1, осуществив самовольную постройку, не приобрела на нее право собственности, соответственно обязана произвести ее снос.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном направлении судом первой инстанции в адрес истца копии решения суда судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда. Кроме того, опровергаются материалами дела, из которых усматривается направление копии решения в адрес истца 08.04.2023 (т. 2 л.д. 134).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 28.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023.

Председательствующий:

Судьи: