Дело № 2-182/2025

УИД: 28RS0011-01-2025-000311-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что 7 августа 2025 года она ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на счет ответчика 50 000 рублей. По данному факту она обращалась в АО «Раффайзенбанк», где ей пояснили, что неосновательное обогащение может быть возвращено только в добровольном либо судебном порядке.

Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 307, 1102, 1109, 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика в её пользу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1706,85 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 октября 2025 года по дату фактического возврата суммы 50 000 рублей, денежные средства в счет оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Из письменного отзыва ответчика ФИО2 следует, что денежные средства в сумме 50 000 рублей истец ФИО1 перечислила в качестве аванса во исполнение обязательства, вытекающего из договоренности сторон об индивидуальном пошиве платья. Так как она зарегистрирована самозанятым лицом, осуществляет деятельность по пошиву одежды, поступление денежных средств от истца 7 августа 2025 года было ей отражено в приложении «Мой налог» как доход от оказания услуги. Факт наличия договорных отношений и целевого характера перевода денежных средств подтверждается перепиской, из которой следует обсуждение модели, стоимости, сроков и примерок платья. Из сообщения истца от 1 октября 2025 года прямо следует назначение перевода, а именно, за пошив платья. Договор на пошив платья заключен в устной форме. Сделка была совершена и исполнялась в г. Москве. Предварительный расчет стоимости работы составил 100 000 рублей. Работы по пошиву выполнены в полном объеме, изделие завершено 1 октября 2025 года, 4 октября 2025 года ответчик уведомил истца о готовности изделия и намерения передать изделие после окончательного расчета.

Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Раффайзенбанк» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной правовой нормы требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, приобретение или сбережение произведено за счет истца (за чужой счет), отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Кроме того, на истце лежит обязанность доказать также размер взыскиваемой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 7 августа 2025 года ФИО1 перечислила на счет ФИО2, открытый в АО «Раффайзенбанк» денежные средства в сумме 50 000 рублей, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции от 7 августа 2025 года АО «ТБАНК», фиксальным чеком самозанятого от 7 августа 2025 года №--, сведениями о движении денежных средств по счету ФИО1, представленными по запросу суда АО «ТБАНК», сведениями о движении денежных средств по счету ФИО2, представленными по запросу суда АО «Райффайзенбанк».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на неосновательное обогащение ответчика в связи с переводом на её счет указанных денежных средств, поскольку у получателя не имелось правовых оснований для получения указанной суммы.

Вместе с тем, со стороны ответчика в материалы дела в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований представлены скриншоты экрана телефона переписки ответчика с истцом (контакт «Larisa») в мессенджере «WhatsApp», копии чеков на приобретение материалов, копия фискального чека самозанятого от 7 августа 2025 года, расчет произведенных затрат по индивидуальному пошиву платья для ФИО1, из которых усматривается, что между сторонами имели место договорные отношения, денежные средства были переведены истцом не случайно, а во исполнение договоренности по индивидуальному пошиву платья.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не всякая передача денежных средств от одного лица другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения, содержащего конкретные условия для такой передачи.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

В качестве доказательств судом признаются представленные истцом: копия квитанции АО «ТБАНК» от 7 августа 2025 года о перечислении денежных средств по номеру телефона (телефон получателя: -- на счет Надежды И., а также представленные ответчиком: копия чека о переводе денежных средств от 7 августа 2025 года от Ларисы Викторовны Б. на текущий счет *-- (телефон отправителя: --), копия фискального чека самозанятого от 7 августа 2025 года --b4o6grw, копии чеков на материалы и доставку, скриншоты экрана телефона переписки ответчика с истцом (контакт «Larisa») в мессенджере «WhatsApp».

Данные доказательства сторонами не опровергнуты и неоспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца. При этом суд также учитывает, что с момента перечисления денежных средств до заявления требования об их возврате прошло более 2-х месяцев, однако за указанный период времени, полагая, что сумма перечислена незаконно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимала. Кроме того, при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему банка, подтверждения операции по перечислению денежных средств. Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения. При этом осведомленность истца о номере счета получателя и совершенной операции, существенный размер переведенной суммы и длительное отсутствие каких-либо претензий к получателю денежных средств в своей совокупности также свидетельствуют о том, что указанный перевод был совершен истцом добровольно и осознанно.

Таким образом доводы истца ФИО1 о праве на взыскание неосновательного обогащения не подтверждены. На иные основания для взыскания денежных средств истец не ссылается.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о неверно избранном истцом способе защиты своего нарушенного права посредством обращения с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Отказывая по существу в удовлетворении основных требований истца о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения вытекающих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процессуальных издержек, также не имеется.

Ходатайство ответчика ФИО2 о запросе источника персональных данных и исключении избыточных сведений из материалов дела, направлении копии указанного ходатайства в прокуратуру Амурской области для проведения проверки, правового значения для разрешения требований истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по настоящему гражданскому делу не имеет. Представление сведений об ответчике, в том числе его паспортных данных, при подаче иска в суд является процессуальной обязанностью истца, предусмотренной п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении, и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Кроме того, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность).

Направление копии ходатайства в прокуратуру Амурской области для проведения проверки по факту возможного незаконного сбора и использования персональных данных не относится к компетенции суда, поскольку ответчик не лишена возможности самостоятельно обратиться в правоохранительные и иные органы для защиты своих прав.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт --) к --2 (паспорт --.) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года