03RS0...-53

1-335/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Решетникова А.Ю.,

при секретаре Кутлиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1) 20.07.2022г. Советским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

2) 17.11.2022 мировым судьей судебного участка №9 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по постановлению от 14.02.2023 г. неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 24 дня в колонии-поселении, наказание отбыто в СИЗО-1 УФСИН России по РБ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в период времени с 01 до 07 час. ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1, находились в квартире последнего, расположенный на первом этаже дома по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 из-за ревности к Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, около 07 час. < дата >, ФИО1, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и, желая этого, заведомо зная, что со стороны последнего в отношении него отсутствует какое-либо посягательство, сопряженное с насилием или угроза его применения, взял со стола кухонный нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота, чем причинил ему повреждение в виде одного проникающего ранения живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину признает, < дата > ночью он приехал к Свидетель №1 по адресу: РБ, ..., также там находился Потерпевший №1. Они втроем распивали спиртные напитки. В определенный момент он приобнял А., из-за этого Потерпевший №1 подошел к нему, схватил за плечи, начал трясти. Он спросил его, что он делает. Далее он (ФИО1) схватил нож и нанес один удар «тычком» Потерпевший №1, увидел кровь, положил нож обратно на столешницу. После случившегося совместно с Свидетель №1 наложили повязку ..., вызвали скорую помощь. Умысла нанести вред здоровью потерпевшего у него не было.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его показаний, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что < дата > он находился дома совместно со своей знакомой Свидетель №1, знаком он с ней около 5-6 лет. При этом они с ней находились в отношениях, но вместе не проживали, так как она сама из ... и каждый год зимой или летом приезжает к нему в гости. В ночное время Свидетель №1 позвонила своему знакомому ФИО1 и около 01 час. 00 мин. он пришел к нему домой. С ФИО1 его познакомила А. примерно в 20-х числах января 2023 года, при этом представила она его как своего друга. Находясь у него дома, они втроем распивали спиртное, сидели всю ночь, при этом до его прихода они уже с А. находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ним и А. возник словесный конфликт, из-за чего именно он помнит смутно, так как находился в сильном алкогольном опьянении, возможно он приревновал А., так как ему весь вечер не нравилось, как он себя ведет по отношению к ней, то есть он обнимал ее в течение вечера. На фоне конфликта он подошел к А. и стал трясти его за плечи, и в какой-то момент он почувствовал, что по его животу что-то течет. Когда он посмотрел на него, то увидел, что по нему течет кровь, и в этот момент он почувствовал резкую боль. В этот момент он увидел, как А. бросил на столешницу нож, который находился у него в правой руке и нож был весь в крови. Он понял, что он нанес ему ножевое ранение. Далее он вообще очень плохо все помнит, так как был пьян, и ему было очень больно, при этом он помнит, что А. сам вызвал полицию. Примерно через 30 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые в последующем увезли его в ГКБ ... ..., где в тот же день его прооперировали. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 держал нож правой рукой, куда и целился ли он вообще ему неизвестно. Также добавил, что у ФИО1 не было возможности причинить ему смерть, так как он сам после первого удара выбросил нож на столешницу. ФИО1 вместе с Свидетель №1 вызвали ему скорую помощь и полицию. Нож, которым его ударил ФИО1, это был кухонный нож с деревянной рукоятью, длину лезвия и ширину не помнит. Опознавать нож нет ему смысла, так как это его нож, которым он нарезает на кухне продукты. Также добавил, что он не помнит, говорил ли что-либо в его адрес ФИО1 перед тем, как нанести ножом удар и после этого. Он не знает, почему он сообщил сотрудникам то, что его ударила ножом гражданская жена, может быть у него была обида к Свидетель №1 из ревности. Хотя она ему не жена (т. 1 л.д. 75-76, л.д. 77-80)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что < дата > она вместе с Потерпевший №1 приехали к нему в гости по адресу: .... Они проводили время вдвоем. Вечером, < дата > Потерпевший №1 попросил ее позвонить А., что она и сделала. Примерно в 01 час. 00 мин. < дата > она вызвала такси для А., и он приехал к ним. Они его с Потерпевший №1 встретили, потом зашли в дом. Они выпивали алкогольные напитки. Она готовила еду. Примерно в 04 час. 00 мин. < дата > между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, который перерос в физический контакт, они толкались. Это было на кухне. В один момент она увидела в руках у ФИО1 нож. Нож был в крови, а у Потерпевший №1 была рана на животе, он был без футболки. По животу Потерпевший №1 текла кровь. После этого она подошла к ФИО1 и выхватила нож из его рук. После чего она вызвала скорую помощь и полицию со своего телефона. Сотрудники полиции приехали примерно через 10 минут, скорая помощь приехала примерно через 30 минут. Затем она и ФИО1 проследовали с сотрудниками полиции в ОП ... УМВД России по ..., а Потерпевший №1 увезли в больницу (т. 1 л.д. 91-94)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что < дата > в 07 час. 30 мин. к ним поступил звонок от женщины о ранении мужчины по адресу: .... В 07 час. 34 мин. они с помощниками ... выехали на данный адрес. В 07 час. 40 мин. они прибыли по вышеуказанному адресу. Ими был обнаружен мужчина, который лежал на кровати. Как было установлено, им оказался Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же показал им рану на животе, находился в сознании. Самочувствие у него было стабильное, также давление держалось нормальным. К их приезду по вышеуказанному адресу уже находились сотрудники полиции. Рядом с данным мужчиной были девушка лет 30 и мужчина лет 35, по поведению которых также было видно, что находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они им ничего не смогли объяснить. Кроме данных мужчин и девушки (три человека) дома никого больше не было. При осмотре выявлено: колото-резаное ранение около пупочной области, примерно 2см. *1 см. На момент осмотра активных кровотечений не было. Петли кишечника не выпирали. На момент осмотра активного кровотечения не было. Давление было 130 на 80, пульс 86 ударов в минуту, частота дыхания 18. Обстоятельство травм неизвестно. Они оказали первую медицинскую помощь, обработали рану и наложили асептическую повязку. После чего, собравшись, он отказался, чтобы они его выносили на носилки на улицу до машины скорой медицинской. Он сам вышел, дошел до машины, после чего его доставили в ГБУЗ РБ КБСМП ... ... в приемное отделение (т. 1 л.д. 91-94)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что < дата > около 07 час. 10 мин. в дежурную часть отдела полиции ... поступило сообщение о нанесении ножевого ранения, кому именно тогда еще не было известно, по адресу: ..., им в составе СОГ был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию на адрес, ими были обнаружены мужчина в возрасте 50 лет, он представился Потерпевший №1, у которого в животе было ножевое ранение, также мужчина среднего возраста (ФИО1) и женщина (Свидетель №1). Потерпевший №1 лежал на кровати, в состоянии алкогольного опьянения, он спросил у ФИО1 и Свидетель №1, что тут произошло, на что последние ничего внятного не сказали, так как тоже находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: футболка белого цвета с веществом бурого цвета, предполагаемое орудие преступление - нож коричневой рукоятью. Также отмечает, что в доме больше никого не было кроме вышеуказанных лиц. Спустя короткое время приехали сотрудники скорой помощи, которые обследовали Потерпевший №1 и увезли его в ГБУЗ РБ КБСМП ... ..., они же в свою очередь отвезли ФИО1 и Свидетель №1 в отдел полиции ..., для дачи объяснение о произошедшим (т. 1 л.д. 102-104)

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому на футболке, представленной на экспертизу, отсутствуют колото-резанные повреждения (т. 1, л.д. 183-184)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 189)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому на представленной на экспертизу футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола. По всем исследованным локусам установлен генотип, указанный в таблице заключения эксперта. На клинке ножа обнаружен пот и не обнаружена кровь человека; на рукояти ножа обнаружены кровь человека и пот (т. 1 л.д. 193-200)

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата >, согласно которому в момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 1 л.д. 224-227)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде одного колото-резаного ранения живота с повреждением брыжейки тонкой кишки. Указанное повреждение причинено объектом, имеющим острый конец или острую кромку, не исключается возможность образования < дата >. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 1 л.д. 207-209)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Ва (Ш) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к Ар (П) группе (т. 1л.д. 218-220)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому был произведен осмотр жилого ..., в ходе которого было изъято: футболка с веществом бурого цвета, нож с деревянной рукоятью (т. 1 л.д. 55-60)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому был произведен осмотр жилого ..., ... по ... (т. 1 л.д. 66-72)

-протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от < дата >, согласно которому был произведен осмотр белой футболки, ножа с деревянной рукоятью (т. 1 л.д. 61-63)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны белая футболка, нож с деревянной рукоятью (т.1 л.д. 64)

-протоколом предъявления предметов для опознания с таблицей фотоиллюстраций от < дата >, согласно которому подозреваемому ФИО1 для опознания были предъявлены нож с коричневой рукояткой с металлическим клинком серебряного цвета (...), нож с коричневой рукояткой с металлическим клинком серебряного цвета (...), нож с черной рукояткой с металлическим клинком серебряного цвета (...). В ходе чего подозреваемый ФИО1 указал на нож под номером ... и пояснил, что он опознал по размеру ножа, цвету и форме рукоятки, по форме клинка, а также по расположенной на клинке и по имеющимся потертостям на клинке (т. 1 л.д. 120-122)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, оснований не имеется, поскольку они проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения и правильности квалификации действий ФИО1

В соответствии с положениями ст. 37 УК РФ признаки превышения пределов необходимой обороны определяются лишь при защите обороняющегося от нападения.

Суд учитывает, что конфликту предшествовало совместное распитие спиртного, сам подсудимый показал, что потерпевший Потерпевший №1 схватил его и начал трясти, в ответ он (ФИО1) схватил потерпевшего, далее нанес один удар ножом Потерпевший №1, каким либо образом уйти, избежать конфликта ФИО1 не пытался.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и о том, что он оборонялся, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что потерпевший в момент нанесения ему удара ножом не совершал действий, опасных для жизни и здоровья ФИО1, но последний нанося удар ножом потерпевшему в область расположения жизненно важных органов, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку его действия носили осознанный характер.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ... в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для их переквалификации, в том числе на ч. 1 ст. 118 УК РФ, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место тогда, когда тяжкий вред здоровью причиняется за счет травматического воздействия таких предметов, используемых в качестве оружия. Таковым предметом суд признает нож, которым ФИО1 нанёс удар потерпевшему.

Психическое состояние ФИО1 с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, на момент совершения преступления был трудоустроен дворником в ЖЭУ Ареал-51.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования явка с повинной ФИО1 принята и учтена в качестве обстоятельства смягчающего наказание, что подтверждается обвинительным заключением, также на судебном заседании это обстоятельство государственным обвинителем не оспаривалось. Кроме того, из постановления следователя от < дата > следует, что уголовное дело возбуждалось в отношении неустановленного лица. Явка с повинной ФИО1 датирована < дата >. Также из материалов дела усматривается, что после задержания ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Исходя из изложенного смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Из показаний ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе конфликта потерпевший Потерпевший №1 первым подошел к ФИО1, схватил и начал трясти ФИО1, после чего ФИО1 нанес удар ножом потерпевшему. Кроме того, сам ФИО1, в показаниях которого каких-либо противоречий государственный обвинитель не усмотрел, пояснил, что им совместно с Свидетель №1 потерпевшему наложена повязка на рану, вызвана скорая помощь.

Таким образом, суд учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указано наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, что на судебном заседании государственным обвинителем не оспаривалось, доказательств опровергающих не представлено. Суд не может признать безусловным основанием для опровержения наличия на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка факт осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку приговор Советского районного суда ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ постановлен 20.07.2022г., а ФИО1 совершил преступление < дата >, сам ФИО1 указал в суде, что он платит алименты, в деле представлено свидетельство о рождении ребенка.

Исходя из обстоятельств дела суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания.

Характер действий ФИО1, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что на поведение ФИО1 в отношении потерпевшего оказало воздействие состояние алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением, исключало адекватную оценку происходивших событий, и поэтому способствовало совершению им преступления. Учитывая все эти обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Данное обстоятельство следует как из установленных судом совокупности обстоятельств совершения преступления, так и пояснений потерпевшего о том, что они втроем распивали спиртное всю ночь, свидетелей, а также и самого подсудимого, который в суде указал, что в случае нахождения в трезвом состоянии он не применил бы нож.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы, при этом считая возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, 53.1 УК РФ ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, который был осужден 20.07.2022г. Советским районным судом ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, и, не встав на путь исправления, в период испытательного срока вновь совершил преступление, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда ... от 20.07.2022г.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

На основании п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 (ред. от < дата >) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в этом случае, условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ) и наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

При этом правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 36 071 руб., затраченных на лечение потерпевшего.

Вместе с тем порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от < дата > N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иски о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации России, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан потерпевшим по делу не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда ... 20.07.2022г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда ... от 20.07.2022г., ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Гражданский иск прокурора ... оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.12.2023г.

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 -изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору от < дата > ФИО1 отбыл наказание < дата >

В описательно-мотивировочной части приговора вместо фамилии «ФИО2.» считать правильным фамилию «ФИО1».

Исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда ... РБ от < дата >. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от < дата >, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.