К делу № 2-3284/2023
УИД 23RS0047-01-2023-000674-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ичу о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.07.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 (Производственное объединение «X-mara») был заключен договор на оказание услуг № по изготовлению и установке корпусной мебели, общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила 227 800 руб. После сборки шкафа-купе заказчиком и исполнителем ИП ФИО2, в лице сборщика мебели, был подписан Акт приемки-сдачи услуг к Договору № от 19.07.2022 г. Дата подписания акта приемки-сдачи: 31.07.2022. При подписании вышеуказанного Акта Заказчик не обратил внимания на недочеты, совершенные при сборке шкафа-купе. В течение нескольких дней эксплуатации данного товара Заказчиком был замечен целый перечень недостатков, допущенных при сборке: брючница установлена в перевернутом виде; петли, осуществляющие открытие/закрытие дверей шкафа не отрегулированы, в связи, с чем в глаза бросается различие в размере зазоров между элементами шкафа-купе, а также, шатаются двери. ФИО1 дважды вызывала сотрудников компании для устранения недостатков, допущенных при сборке шкафа-купе, мастера выезжали и предпринимали попытки к устранению недостатков, однако недочеты устранены не были, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 227 800 руб., неустойку в размере 302 974 руб., штраф в размере 50% от присужденной судьей суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (№).
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 (Производственное объединение «X-mara») был заключен договор на оказание услуг №.
Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, перечень которых согласовывается сторонами в приложениях к настоящему Договору, а заказчик оплатить услуги. Общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила 227 800 руб.
После сборки шкафа-купе заказчиком и исполнителем ИП ФИО2, в лице сборщика мебели, был подписан Акт приемки-сдачи услуг к Договору № от 19.07.2022 г. Дата подписания акта приемки-сдачи: 31.07.2022 года.
При подписании вышеуказанного Акта Заказчик не обратил внимания на недочеты, совершенные при сборке шкафа-купе. В течение нескольких дней эксплуатации данного товара Заказчиком был замечен целый перечень недостатков, допущенных при сборке: брючница установлена в перевернутом виде; петли, осуществляющие открытие/закрытие дверей шкафа не отрегулированы, в связи, с чем в глаза бросается различие в размере зазоров между элементами шкафа-купе, а так же, шатаются двери. При открытии дверей отсутствует четко зафиксированное положение, что похоже на принцип работы маятника- двери шатаются «влево-вправо».
Согласно п. 3.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества, соответствующие качеству изделий, выставленных в торговых точках и офисах компании. Согласно п. 3.1.3 Договора Исполнитель обязуется безвозмездно исправить, по требованию заказчика, все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступление от условий Договора или эскиза, изготовляемой продукции, ухудшившее качество услуги, в течение 30 дней.
Согласно п. 3.1.5 Договора Исполнитель обязуется производить регулировку фасада собственными силами и за свой счет по заявке Заказчика в рамках сервисного обслуживания в течении 1 года.
Согласно п. 4.1 Договора Исполнитель дает гарантию на свою услугу сроком на 5 лет, при соблюдении заказчиком требований Инструкции по эксплуатации шкафов-купе и корпусной мебели.
Согласно п. 2, п. 3 гарантийного талона к Договору, гарантия применима в случае обнаружения дефектов материала по вине производителя и производственного брака в деталях корпуса мебели: боковые и горизонтальные стенки, задние стенки, фурнитура для сборки корпуса. Гарантия применима в случае некачественно выполненных Продавцом монтажно-сборочных работ.
ФИО1 дважды вызывала сотрудников компании для устранения недостатков, допущенных при сборке шкафа-купе, мастера выезжали и предпринимали попытки к устранению недостатков, однако недочеты устранены не были.
24.08.2022. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с просьбой устранения недостатков, однако требования претензии не исполнены.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Выявленные истцом недостатки, допущенные при изготовлении и монтаже мебели, являются явными, не устранены ответчиком в добровольном порядке, приводят к потере уровня качества мебели и снижению срока ее эксплуатации.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок, недостатки выполнения работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по договору в размере 227 800 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей": в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 227 800 рублей, что соответствует общей цене заказа по договору от 19.07.2022.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку снизив ее до 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Принимая во внимание факт нарушения ИП ФИО2 исполнения обязательств перед ФИО1 по устранению выявленных недостатков товара, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить причиненный моральный вред истице.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Разрешая требования о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 165 400 руб. (227 800+100000+3000/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб., однако подтверждение несения данных расходов в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333. 36 НК РФ, истцы по искам в защиту прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Принимая во внимание факт освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 сумму государственной пошлины в доход государства в размере 6 778 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ича в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по договору, в размере 227 800 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 165 400 рублей, а всего 496 200 (четыреста девяносто шесть тысяч двести) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ича сумму государственной пошлины в доход государства в размере 6 778 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: