Решение по делу № 2-5752/2024 от 17.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 32RS0027-01-2024-007904-86

Дело № 2-748/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года гор. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью "2 Шанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «2 Шанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными на них процентами в размер 3,25% в месяц. Оплата процентов по договору займа производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Возврат сумму займа осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1 договора в безналичной форме. Исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик обеспечивает залогом принадлежащей ей квартиры с кадастровым №..., общей площадью 41,3 кв.м., расположенной <адрес>, о чем стороны заключили договора залога №... от <дата>. В случае просрочки исполнения заемщиком денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. В качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей по указанному договору, займодавец привлек ООО «2 Шанс», с которым в тот же день заключил договор управления залогом и защиты инвестиций №.... В соответствии с п. 1.1.3 договора управления залогом и защиты инвестиций ООО «2 Шанс»взяло на себя обязательств оказать услуги по программе «Защита инвестора по договору инкассо-цессии», включающая в себя при наступлении событий, указанных в настоящем пункте договора, заключение между заказчиком и исполнителем договора уступки права требования для целей взыскания исполнителем от собственного имени просроченной задолженности по договору займа. Договор инкассо-цессии считается заключенным автоматически на следующий календарный день после достижения по договору займа задолженности заемщика, равной сумме, начислений срочных процентов за три периода платежей подряд, либо по истечении 30 календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или последним в соответствии с договором займа, либо по истечении 60 календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или предпоследним в соответствии с договором займа. Договор инкассо-цессии вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. С 07.09.2023 ФИО1 перестала производить платежи по договору займа, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая составляет: 1 800 000 руб. – сумма основного долга, 234 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 07.09.2023 по 07.12.2023, 810 000 руб. – пеня за период с 08.09.2023 по 17.12.2023. До настоящего времени долговые обязательства ответчиком не погашены. Истец просил суд взыскать в его пользу задолженность по договору займа №... от <дата> в виде основного долга по договору займа в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование займом за период с 07.09.2023 по 07.12.2023 в размере 234 000 руб. с последующим начислением до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно, пени за период с 08.09.2023 по 17.12.2023 в размере 810 000 руб., с последующим начислением до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 720 руб.; обратить взыскание на предмет залога должника ФИО1 в пользу ООО «2 Шанс» по договору залога №... от <дата>, а именно: квартиру общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый №..., расположенную <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 520 000 руб. в соответствии с условиями договора займа №... от <дата>; реализовать имущество путем проведения публичных торгов в форме аукциона.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "КОН", Управление Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр», КПК «Фонд ипотечного кредитования», ФИО3

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ООО «2 Шанс», просившего в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ФИО1, также просившей о рассмотрении дела без ее участия, представителей третьих лиц ООО "КОН", Управление Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр», КПК «Фонд ипотечного кредитования», третьих лиц ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление ФИО4, в котором она исковые требования, заявленные ООО «2 Шанс» признает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пп. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 356 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 руб. на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными на них процентами в размер 3,25% в месяц (п. 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора денежные средства переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика либо расчетный счет, указанный заемщиком, в следующем порядке: денежные средства в размере 5 000 руб. предоставляются заемщику не позднее 1-го рабочего дня, следующего за днем подписания договора займа путем перечисления заемщику в безналичной форме (п. 1.2.1 договора), оставшаяся сумма займа предоставляется заемщику, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий: подписания договора займа, договора залога (ипотеки), предоставления/ направления в электронной форме в регистрирующий орган совместно заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации обременения – ипотеки, представления заемщиком займодавцу документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (п. 1.2.2).

В соответствии с п. 1.2.2.1 и 1.2.2.2 перечисления денежных средств производится в следующем порядке: 1 615 000 руб. предоставляются заемщику не позднее 3-х рабочих дней, денежные средства в размере 180 000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ переданы указанному заемщиком третьему лицу – ИП И.

Оплата процентов по договору займа производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца п 1.4 договора).

Возврат сумму займа осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1 договора в безналичной форме п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 4.1 договор займа действует с момента исполнения обязательств займодавцем по перечислению денежных средств и прекращает свое действие после полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Действие договора прекращается, в том числе, неуплаты процентов за пользование суммой займа в сроки, предусмотренные настоящим договором, при условии, что просрочка исполнения обязательств заемщика по уплате процентов за пользование суммой займа составила более чем 5 календарных дней (п. 4.3.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора займа исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик обеспечивает залогом принадлежащей ей квартиры с кадастровым №..., общей площадью 41,3 кв.м., расположенной <адрес>. В случае просрочки исполнения заемщиком денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

В качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей по указанному договору, займодавец привлек ООО «2 Шанс» (п. 1.5.3 договора), с которым в тот же день заключил договор управления залогом и защиты инвестиций №....

В соответствии с п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора управления залогом и защиты инвестиций ООО «2 Шанс» взяло на себя обязательства: заключить договор залога с залогодателем ФИО1, оказать услуги по программе «Защита инвестора», ключающая в себя услуги по комплексному внесудебному юридическому сопровождению и постоянному контролю с момента заключения до полного исполнения договора займа №... от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, оказать услуги по программе «Защита инвестора по договору инкассо-цессии», включающая в себя при наступлении событий, указанных в настоящем пункте договора, заключение между заказчиком и исполнителем договора уступки права требования для целей взыскания исполнителем от собственного имени просроченной задолженности по договору займа. Договор инкассо-цессии считается заключенным автоматически на следующий календарный день после достижения по договору займа задолженности заемщика, равной сумме, начислений срочных процентов за три периода платежей подряд, либо по истечении 30 календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или последним в соответствии с договором займа, либо по истечении 60 календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или предпоследним в соответствии с договором займа. Договор инкассо-цессии вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

<дата> между ООО «2 Шанс» и ФИО1 заключен договора залога №..., в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю/управляющему залогом в обеспечение обязательств по договору займа №... от <дата>, квартиру с кадастровым №..., общей площадью 41,3 кв.м., расположенную <адрес>.

Договор залога прошел государственную регистрацию (номер государственной регистрации №... от <дата>).

Факт предоставления заемщику денежных средств ответчиком не оспаривается.

С 07.09.2023 ФИО1 перестала производить платежи по договору займа, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая составляет: 1 800 000 руб. – сумма основного долга, 234 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 07.09.2023 по 07.12.2023, 810 000 руб. – пеня за период с 08.09.2023 по 17.12.2023. До настоящего времени долговые обязательства ответчиком не погашены.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было, исковые требования ответчик признала.

26.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, которая оставлена ответчиком без исполнения.

До настоящего времени обязательства по погашению долга и уплате процента ответчиком не исполнены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы основного долга в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование займом за период с 07.09.2023 по 07.12.2023 в размере 234 000 руб., пени за период с 08.09.2023 по 17.12.2023 в размере 810 000 руб., а также требований о взыскании в его пользу с ФИО1 процентов за пользование займом и пени с последующим начислением до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно, суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом того, что размер неустойки ответчиком не оспорен, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Договор залога, заключенный между ООО «2 Шанс» и ФИО1 <дата>, прошел государственную регистрацию (номер государственной регистрации №... от <дата>).

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что, имеется факт неисполнения ответчиком условий договора займа, возражений против обращения взыскания на предмет залога ответчик не заявил, требования истца об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру с кадастровым №..., общей площадью 41,3 кв.м., расположенную <адрес>, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из п. 1.4 договора залога от <дата>, согласно которому стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 500 000 руб.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы ответчик не обращались.

Принимая во внимание условия договора залога, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости предмета залога, определенной договором, а именно в размере 2 500 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 г. № 479-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

Также в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 02.09.2024, заключенному между ООО «Лев» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), ООО «Лев» взяло на себя обязательства оказать юридические услуги лично либо путем привлечения иных лиц, указанных в доверенности, выдаваемой заказчику исполнителю, в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором, по делу о взыскании задолженности по договору займа №... от <дата>, договору залога №... от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество, юридических услуг, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1 договора). Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. (п. 3.1 договора). Факт оплаты договора подтверждается кассовым чеком № 2 от 02.09.2024.

Кроме того, при подаче искового заявления ООО «2 Шанс» оплачена государственная пошлина в размере 22 420 руб., что подтверждается чек-ордерами от 07.12.2023.

С учетом вывода суда об удовлетворении исковых требований, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно размера понесенных истцом расходов, суд, в соответствии со ст.ст 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 22 420 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "2 Шанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "2 Шанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от <дата> в виде основного долга по договору займа в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование займом за период с 07.09.2023 по 07.12.2023 в размере 234 000 руб. с последующим начислением до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно, пени за период с 08.09.2023 по 17.12.2023 в размере 810 000 руб., с последующим начислением до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 720 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый №..., расположенную <адрес>, установив начальную продажную цену – 2 520 000 рублей, избрав способ реализации - публичные торги.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.