КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к В.Н., К., В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за счет наследственного имущества В.,

третье лицо: нотариус ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В. в обоснование указав, что путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты <дата> между ПАО Сбербанк и В. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора В. была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с процентной ставкой 18,9 % годовых. Указывает, что <дата> заемщик умерла, однако после её смерти остались долговые обязательства в виде задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 90 461,33 рубль, в том числе: просроченные проценты - 13 167,21 рублей, просроченный основной долг - 77 294,12 рубля. Просит взыскать с ответчиков солидарно за счет стоимости наследственного имущества В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 90 461,33 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913,84 рублей.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В. в обоснование указав, что заёмщик осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк». <дата> заёмщик через удаленную систему «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получение кредита, после чего ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Введением кода подтверждения, ответчик подтвердил заявку на кредит. Вновь выполнив вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит. Таким образом, <дата> с В. заключен кредитный договор № на сумму 325 112,11 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16.9% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив на счет заёмщика № кредит в сумме 325 112,11 рублей, однако заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. Указывает, что <дата> заемщик умерла, однако после её смерти остались долговые обязательства в виде задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 177 548,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 155 283,44 рубля, просроченные проценты - 22 265,32 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно за счет стоимости наследственного имущества В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 177 548,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчики В.Н. и К. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем смс-информирования, а также направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ.

До начала судебного заседания от ответчика К. поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям ПАО Сбербанк, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, солидарно с В.Н., К., В.К. в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества В. взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 177 548,76 рублей, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда представителем ПАО Сбербанк подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд. В остальной части решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что <дата> с В., на основании поступившего заявления на получение кредитной карты, заключен кредитный договор, эмиссионный контракт №, по условиям которого истец предоставил заёмщику для проведения операций по карте возобновляемый лимит, под 18,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от <дата>, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Из представленной в материалы дела копии Информации о полной стоимости кредита усматривается, что заёмщику В.Н. предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей, сроком 12 месяцев, действием льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа с даты формирования отчета.

Подписав Индивидуальные условия и Информацию о полной стоимости кредита заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой по безопасности и Памяткой держателя банковских карт.

В данном случае, кредитный договор был заключен между истцом и заемщиком в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления-оферты на выдачу карты, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему кредитную карту, действий по предоставлению данной карты, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк свои обязательства выполнило в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты MasterCard Standard № и открытием счета №. Заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором на предоставление держателю кредитной карты, с этого момента у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, заемщик В. <дата> года рождения, умерла <дата>.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, подтверждается расчетом истца, что после смерти заемщика В. остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора № от <дата> в размере 90 461,33 рубль, в том числе: просроченные проценты – 13 167,21 рублей, просроченный основной долг – 77 294,12 рубля.

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий кредитных договора, судом проверены и признаны произведенными арифметически верно и на условиях кредитных договоров.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленной копии наследственного дела № открытого к имуществу умершей следует, что единственным наследником по закону после смерти В. является сын умершей – В.А., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из: квартиры №, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> кадастровый № (кадастровой стоимостью на дату смерти 5 188 144,07 рубля); квартиры № в доме №, расположенном по <адрес> в г. Нижневартовске кадастровый № (кадастровой стоимостью на дату смерти 2 493 639,46 рубль); квартиры № в доме №, расположенном по <адрес> в г. Нижневартовске кадастровый № (кадастровой стоимостью на дату смерти 5 322 200,73 рублей); транспортного средства марки Шевроле Нива <дата> года выпуска VIN: № г/н № (рыночной стоимостью на дату смерти 250 000 рублей), унаследованное в части после смерти её супруга. Таким образом, В.А. фактически принял наследство после смерти наследодателя.

Как усматривается из материалов дела, сын наследодателя В.А. <дата> года рождения, умер <дата>, после смерти которого заведено наследственное дело №.

На основании п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Представленной в материалы дела копией наследственного дела № подтверждается, что наследниками по закону после смерти В.А. обратившиеся с заявлением к нотариусу о принятии наследства являются: жена умершего – В.Н., сын – В.К., сын – В.Ю., дочь – К.. Сын В.Ю. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу К.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора кредита смертью должника не прекращаются, входят в состав наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от <дата>, заявленного ответчиком К., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий эмиссионного контракта № от <дата> следует, что денежные средства предоставлены заемщику <дата> сроком на 12 месяцев (1 год).

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, держатель карты обязан информировать банк доступным способом о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу.

Как усматривается из отчета по карте представленной истцом, В. пользовалась кредитной картой №, выданной по эмиссионному контракту № от <дата>, расходные операции по счету заёмщика совершались, датой последнего платежа является <дата>.

Таким образом, кредитный договор № от <дата> свое действие не прекратил, продолжал действовать и исполняться сторонами, как ПАО Сбербанк, так и В. вплоть до <дата>, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ правильность расчета не оспорена, не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Учитывая, что В.Н., К.. и В.К. являются наследниками умершего В.А. по закону и отвечают по его долгам в порядке наследственной трансмиссии, и перешедшие обязательства по договору кредита № от <дата> надлежащим образом не исполняют, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с данных ответчиков в размере 90 461,33 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не превышает пределы стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 913,84 рублей.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 971,28 рублей (2 913,84 /3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с В.Н. (СНИЛС: №), К. (СНИЛС: № 29), В.К. (СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) за счет наследственного имущества В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 90 461,33 рубль, в том числе: просроченные проценты – 13 167,21 рублей, просроченный основной долг – 77 294,12 рубля.

Взыскать с В.Н. (СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) расходы по оплате госпошлины в размере 971 рубль 28 копеек.

Взыскать с К. (СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) расходы по оплате госпошлины в размере 971 рубль 28 копеек.

Взыскать с В.К. (СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) расходы по оплате госпошлины в размере 971 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №