УИД 66RS0025-01-2023-000975-34
Дело № 2-944/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 03 ноября 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при секретаре Пунктовой А.А.,
с участием: истца ФИО1, ФИО2,
представителя истца ФИО3 – ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились с иском к ФИО6 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 25.12.2016 года в размере 208 355 руб. 15 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 283 руб. 55 коп.
В обоснование доводов иска указано, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются наследниками в равных долях на имущество, оставшееся после смерти ФИО7, умершей 15.08.2021 года. После смерти ФИО7 истцы стали разбирать принадлежащее ей имущество и обнаружили расписки ФИО6, которая брала взаймы деньги у ФИО7 и не вернула. Так, по расписке от 15.03.2018 года ФИО6 взяла в долг 300 000 рублей, которые обязалась вернуть до 15.08.2020 года. Затем, по расписке от 09.08.2020 года ФИО6 взяла в долг 90 000 руб., которые обязалась вернуть до 30.01.2022 года. При внесении денег в счет уплаты долга ФИО7 и ФИО6 делали записи на расписках. Согласно указанным записям, на июль 2021 года осталась не возвращена сумма долга в размере 135 000 рублей, 1/3 часть от указанной суммы составляет 45 000 руб. 24.04.2023 года истцами было направлено требование ФИО6 о возврате суммы долга наследникам. До настоящего времени ответа от ФИО6 не поступило. Денежные средства не возвращены.
Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, воспользовавшись правом ведения дел через представителя.
Представитель ответчика исковые требования признала частично, не оспаривая факта заключения договора займа, оспаривала сумму основного долга, полагая, что к возврату подлежит денежная сумма в размере 34 765 рублей, в связи с оформлением ответчиком беспроцентного договора займа.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав объяснения сторон их представителей, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств передается заемщику, а также в случае, если займодавец воспользовался правом на получение с заемщика процентов на сумму займа, то это является существенным условием, и договор займа должен содержать порядок и размер процентов на сумму займа.
На основании материалов дела судом установлено, что 15.03.2018 между ФИО7 (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, под 15 % годовых, на срок до 15.08.2020 года.
09.08.2020 между ФИО7 (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа на сумму 90 000 руб., под 15 % годовых, на срок до 30.01.2022 г.
В силу закона существенными условиями договора являются, кроме предмета договора, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Иные условия могут возникнуть и приобрести юридическое значение только в том случае, если они будут включены в сам договор.
Действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть содержание расписки должно позволять установить как заемщика, так и займодавца.
Разрешая спор, суд исходит из того, что представленная расписка содержит весь объем существенных условий договора займа, в ней указано содержание сделки, порядок и сроки ее исполнения, в связи с чем, являются допустимым доказательством заключения договора займа и его условий. Подлинность данной расписки, ее собственноручное написание ФИО6 с указанием всех условий договора, своих паспортных данных, ответчиком не оспаривались.
Доводы представителя ответчика, что договоры займа заключенные между ФИО7 (кредитор) и ФИО6 (заемщик) являются беспроцентными, судом отвергаются, на основании следующего.
При анализе текстов расписок судом установлено, что собственноручные записи сделанные кредитором в присутствии и за подписью заемщика содержат в себе колонки: дата, размер основного долга, оплаченная сумма основного долга заемщиком и сумма процентов, оплаченная заемщиком, подписи кредитора и заемщика. При этом в расписке от 09.08.2020 над колонкой с указанием меньших сумм стоит знак «%», в расписке от 15.03.2018 года такой значок отсутствует. Вместе с тем, при простом математическом подсчете указанных денежных сумм, судом достоверно установлено, что данные суммы являются процентами за пользование чужими денежными средствами и их размер составляет 1,25 % от суммы основного долга или 15 % годовых.
Таким образом, при анализе текстов представленных расписок у суда не имеется сомнений в том, что договоры займа были заключены под проценты, размер которых составляет 15% годовых.
Собственноручная подпись заемщика ФИО6 в указанных расписках напротив каждой возращенной ею суммы, подтверждает факт оплаты кредитору – ФИО7, как сумм основного долга, так и сумм процентов. Доводы ответчика об обратном, опровергаются материалами дела и судом во внимание не принимаются.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО8, которая показала суду, что ее золовка - ФИО7 при жизни давала своим коллегам денежные средства в долг под 15 % годовых с оформлением письменных расписок.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Между тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в указанных в договорах займа от 15.03.2018 и 09.08.2020 года размерах в действительности не получены ФИО6 от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Таким образом, факт передачи ФИО7 ответчику в заем денежных средств в предусмотренных договором размере в сумме 300 000 руб. и 90 000 рублей под 15% годовых подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из расписки от 15.03.2018 года следует, что при заключении договора займа сторонами был установлен срок возврата до 15.08.2020 года. В указанный срок, а именно в период с 01.04.2018 по 30.06.2021 заемщик возвратил кредитору денежную сумму в общем размере 334 535 руб., из которой: 245 000 руб. – основной долг, 89 535 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Остаток невозвращенного основного долга составляет – 55 000 руб.
Из расписки от 09.08.2020 года следует, что при заключении договора займа сторонами был установлен срок возврата до 30.01.2022 года. В указанный срок, а именно в период с 09.08.2020 по 30.06.2021 заемщик возвратил кредитору денежную сумму в общем размере 20 700 руб., из которой: 10 000 руб. – основной долг, 10 700 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Остаток основного долга составляет – 80 000 руб.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.
В силу указанной нормы закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.
Судом установлено, что в обусловленный договором займа срок и до настоящего времени ФИО6 заемные денежные средства в общей сумме 135 000 руб. не возвращены, поскольку доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о полном исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы долга, ответчик суду не представил. Подлинный долговой документ находится у истцов.
Судом установлено, что ФИО7 умерла 15.08.2021 года. После ее смерти в наследство вступили: в 1/3 доле племянница ФИО3, в 1/3 доле брат ФИО1, в 1/3 доле брат ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 15-17).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к истцам, принявшим наследство после смерти ФИО7, перешло право требования к ответчику о возврате задолженности по договорам займа.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа в общем размере 135 000 рублей, то есть в размере 45 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией №002766 от 10.06.2023 об оплате адвокату Клюсовой Т.Б. вознаграждения за оказанные услуги по консультированию истца, составлению искового заявления.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, суд принимает во внимание сложность дела, фактически выполненный объем представительских услуг, оказанных юристом, характер спорных правоотношений, степень продолжительности дела, полное удовлетворение исковых требований истца, а также учитывает принцип разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1300 руб. в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Харламовой Яны И. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.08.2020 года, по договору займа от 15.03.2018 года в общей сумме 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
Взыскать с Харламовой Яны И. в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 09.08.2020 года, по договору займа от 15.03.2018 года в общей сумме 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 рублей.
Взыскать с Харламовой Яны И. в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 09.08.2020 года, по договору займа от 15.03.2018 года в общей сумме 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.
Судья Юкина Е.В.