Дело № 2-296/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 13 октября 2022 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 к в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.08.2022 года в размере 139423 рубля 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг-121716 рублей 07 копеек, просроченные проценты-17707 рублей 28 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9988 рублей 47 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 185000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать предусмотренные договорами проценты, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Просроченная задолженность по кредитному договору за период с 18.10.2021 г. по 12.08.2022 г. (включительно) составила 139423 руб. 35 коп.

От ответчика ФИО1 в суд поступили письменные волеизъявления (по сути возражения на заявленные исковые требования) в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и считает дело подлежащим прекращению производством в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции в связи с наличием экономического спора между сторонами (л.д. 59-64).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.03.2022 года, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания ст. 309 и ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентируются положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)".

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из содержания п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2019 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с предложением заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и гашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита –185000 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами-18,5% годовых, срок возврата кредита-60 месяцев с даты его фактического предоставления, периодичность и размер платежей заемщика - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4748,25 руб. Индивидуальные условия подписаны ФИО1 и представителем банка (л.д. 5).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 18.06.2019 года по 20.06.2019 года по № счета № ПАО Сбербанк 18.06.2019 года перечислил на счет ФИО3 денежную средства в размере 185000 рублей, тем самым совершив действия, свидетельствующие о заключении кредитного договора на приведенных выше условиях оферты от 18.06.2019 года (л.д. 8).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. 12.07.2022 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17). Доказательств подтверждающих исполнение ответчиком указанного требования суду не предоставлено.

За период с 18.10.2021 года по 12.08.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашена, общая сумма задолженности по состоянию на 12.08.2021 года согласно расчетам истца, которые не оспариваются ответчиком, составляет 139423 рубля 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 121716,07 руб.; просроченные проценты –17707,28 руб.

Поскольку заемщиком была допущена просрочка оплаты очередных платежей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в соответствии с требования п. 2 ст. 811 ГК РФ и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), таким образом, требование банка о возврате всей суммы займа и начисленных процентов основано на законе.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО3 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредитных средств, а так же уплате процентов за пользование кредитом, учитывая, что до настоящего времени обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № года, а так же удовлетворить требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139423 рубля 35 копеек.

По вышеизложенным основаниям, в связи с тем, что одна из сторон вышеуказанного спорного кредитного договора является гражданин – ответчик ФИО1, доводы последней о необходимости прекращения производства по делу, в связи наличием экономического спора, не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. Суд расценивает указанные доводы ответчика, как неверное толкование норм гражданского и гражданско-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 9988 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН №) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.08.2022 года в размере 139423 рубля 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг -121716 рублей 07 копеек, просроченные проценты - 17707 рублей 28 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9988 рублей 47 копеек, а всего взыскать в общем размере 149411 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт