Приговор по делу № 1-392/2023 от 06.12.2023

Дело № 1-392/2023

25RS0035-01-2023-002954-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, помощником судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «БТМ» сварщиком, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Toyota Raum, государственный регистрационный знак Н055ХК25RUS, совершив на нем поездку на участке местности, расположенного у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, до участка местности, расположенного у <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». В связи с тем, что у ФИО2 обнаружены явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» был отстранен от управления автомобилем марки Toyota Raum, государственный регистрационный знак Н055ХК25RUS, после чего в период времени с 23 часа 50 минут до 23 часов 55 минут того же дня ФИО2 умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Toyota Raum, государственный регистрационный знак Н055ХК25RUS, совершив на нем поездку от торгового центра «Айсберг», расположенного по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». В связи с тем, что у ФИО2 обнаружены явные признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» был отстранен от управления автомобилем марки Toyota Raum, государственный регистрационный знак Н066ХК25RUS, после чего в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут того же дня ФИО2 умышленно в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью по двум эпизодам, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о принятия судебного решения в особом порядке. Он также указал, что последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признает полностью, раскаивается.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО6 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, что позволяет суду на основании статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении лиц не имеет, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания по обоим эпизодам в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, указывающих на невозможность применения к нему наказания в виде обязательных работ, напротив, на вопрос суда подсудимый в судебном заседании пояснил, что трудоспособен, трудоустроен, расстройство слуха является временным, исполнению работ не мешает, в связи с чем он и трудоустроен. Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не признает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также для отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания судом учтено требование части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, части 7 статьи 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступления, предусмотренные частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, разрешению не подлежит.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО2 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований статьи 47 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО2

Вещественное доказательство по уголовному делу - транспортное средство Toyota Raum, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2, которое использовалось им при совершении преступлений, переданное на хранение ИП ФИО8 «Компания 777», подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, с сохранением ранее принятых в отношении транспортного средства мер по обеспечению исполнения приговора суда по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № до вступления приговора в законную силу и завершения процедуры конфискации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев исполнять реально, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - транспортное средство Toyota Raum, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2, находящиеся на хранении ИП ФИО8 «Компания 777», конфисковать и обратить его в собственность государства. сохранив ранее принятую в отношении транспортного средства меру по обеспечению исполнения приговора суда по постановлению Шкотовского районного суда Примосркого края от ДД.ММ.ГГГГ № в виде наложения ареста на транспортное средство до вступления приговора в законную силу и завершения процедуры конфискации транспортного средства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.В. Федорова