РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6005/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006191-02) по иску Прокурора адрес в интересах фио фио к ...ой Екатерине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор адрес, действующий в интересах фио, обратился в суд с иском к ответчику ...ой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного иска, указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению фио по факту завладения денежными средствами истца. Проведенной проверкой установлено, что 20.09.2024 г. следственным отделом отдела полиции № сумма УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401080024001189 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с 31.08.2024 по 12.09.2024 неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие фио, в размере сумма

20.09.2024 фио признан потерпевшим по данному уголовному делу, из показаний которого следует, что 11.09.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником брокерской фирмы, под предлогом получения прибыли, путем обмана, через дистанционное управление оформил с телефона фио кредит и перевел сумма с его банковской карты ПАО ВТБ (номер счета 40817810790039288615) на банковскую карту ПАО ВТБ по номеру телефона телефон, получатель ...а Екатерина Александровна. Между истцом и ответчиком не имеется каких-либо правоотношений, в том числе долговых обязательств, законных прав и оснований для получения денежных средств ответчиком не имеется. До настоящего времени денежные средства ...ой Е.А. не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2024 г. по день их уплаты.

Истец Прокурор адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ...а Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка по обращению фио по факту завладения денежными средствами истца.

Проведенной проверкой установлено, что 20.09.2024 г. следственным отделом отдела полиции № сумма УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401080024001189 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с 31.08.2024 по 12.09.2024 неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие фио, в размере сумма

Постановлением следователя СО ОП № сумма УМВД России по адрес от 20 сентября 2024 года фио признан потерпевшим по уголовному делу №12401080024001189.

Из протокола допроса потерпевшего от 20 сентября 2024 года следует, что 11.09.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником брокерской фирмы, под предлогом получения прибыли, путем обмана, через дистанционное управление оформил с телефона фио кредит и перевел сумма с его банковской карты ПАО ВТБ (номер счета 40817810790039288615) на банковскую карту ПАО ВТБ по номеру телефона телефон, получатель ...а Екатерина Александровна, что также подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 27).

Между истцом и ответчиком не имеется каких-либо правоотношений, в том числе долговых обязательств, законных прав и оснований для получения денежных средств ответчиком не имеется. До настоящего времени денежные средства ...ой Е.А. не возвращены.

При таких обстоятельствах суд находит иск прокурора в части взыскания неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска прокурора, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Прокурором заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 25.04.2025 в размере сумма, а также с 26.04.2025 г. по день их уплаты кредитору.

Представленный расчет истца суд признает арифметическим верным.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 25.04.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма, начиная с 26.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет субъекта РФ- города федерального значения Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах фио фио к ...ой Екатерине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ...ой Екатерины Александровны (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 25.04.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма, начиная с 26.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ...ой Екатерины Александровны (паспортные данные) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

Судья И.А. Щукина