Решение по делу № 2-1343/2022 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 55 493 руб. 84 коп., почтовых расходов в размере 84 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

66RS0016-01-2022-001584-26

Дело № 2-219/2023

Мотивированное решение составлено 30.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 55 493 руб. 84 коп., почтовых расходов в размере 84 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 22.10.2013 в размере 55 493 руб. 84 коп., почтовых расходов в размере 84 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.10.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 22.10.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 43 162 руб. 74 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. На основании судебного постановления № 2-794/2017 от 15.05.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 43 910 руб. 18 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 30.03.2021. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.03.2021 подлежат уплате в размере 55 493 руб. 84 коп.

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты <***> от 22.10.2013 в виде процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 30.03.2021 в размере 55 493 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 865 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения.

Представитель истца ООО «АФК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 28).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 43).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-794/2017, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 22.10.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 овичем заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым ФИО1 открыт счет № и выдана карта № с лимитом овердрафта 30 000 руб. на основании Тарифов по банковскому продукту, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 14, 15).

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк», действующим с 26.11.2012 (л.д. 16), процентная ставка по кредиту по карте – 34,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж – 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб.; льготный период – до 51 дня; комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах других банков – 299 руб.; компенсация расходов банка по оплате страховых взносов – 0,77%, из которых 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса, в т.ч. НДС; штрафы (пени) за просрочку платежа: больше 1 календарного месяца – 500 руб., больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб.; штрафы (пени) за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 руб.; ежемесячная плата за услугу «SMS-уведомление» - 50 руб.

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. ФИО1 получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком не оспорен.

Действия, совершенные банком по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) уступило право (требование) ООО «АФК» (цессионарий) в отношении договора кредитной карты <***>, заключенного с заемщиком ФИО1, сумма задолженности составляет 43 162 руб. 74 коп. (л.д. 7-10, 11-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 15.05.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору кредитной карты <***> от 22.10.2013 за период с 12.05.2015 по 13.04.2017 в размере 43 162 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 29 966 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 4 812 руб. 04 коп., комиссии – 1 384 руб. 44 коп., штрафы – 7 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 747 руб. 44 коп., всего взыскано 43 910 руб. 18 коп. (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 31.03.2021 окончено исполнительное производство № 59770/19/66014-ИП от 30.07.2019, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи от 15.05.2017, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме (л.д. 71 дела № 2-794/2017).

Согласно расчету истца на л.д. 5, задолженность ответчика по договору кредитной карты <***> от 22.10.2013 в виде процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 30.03.2021, с учетом произведенных ответчиком оплат в раках исполнительного производства № 59770/19/66014-ИП, составляет 55 493 руб. 84 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, согласуется со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 59770/19/66014-ИП по состоянию на 18.03.2022 (л.д. 70 дела № 2-794/2017), принимается судом как верный в части суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, при этом период взыскания, с учетом вынесенного судебного приказа от 15.05.2017, составляет с 14.04.2017 по 30.03.2021.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты <***> от 22.10.2013 в размере 55 493 руб. 84 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 14.04.2017 по 30.03.2021.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу указанных положений, поскольку договором кредитной карты № № 2587701521 от 15.11.2005 уже предусмотрена ответственность заемщика за нарушение исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами в виде штрафов, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения удовлетворению не подлежат.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «АФК» понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 84 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений от 30.11.2022 с отметкой о принятии почтовой корреспонденции почтовым отделением (л.д. 24-27). Поскольку, данные расходы истца являются необходимыми, их несение предусмотрено ст. 132 ГПК РФ, то они также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 руб., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 19243 от 29.11.2022 (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору кредитной карты <***> от 22.10.2013 в виде процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2017 по 30.03.2021 в размере 55 493 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» почтовые расходы в размере 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская