Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-001482-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2023 по иску ООО «Мособлстрой» (ИНН <***>) к фио (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мособлстрой» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору подряда в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2022 года между сторонами заключен договор подряда № ZZMS0006282, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке ограждения на участке по адресу: адрес, городской адрес. Срок выполнения работ определен 23 августа 2022 года, общая стоимость – сумма, при этом предусмотрен поэтапный порядок оплаты работ. Общая сумма переведенных ответчиком истцу денежных средств составила сумма ООО «Мособлстрой» работы по договору выполнило в полном объеме и в сроки, установленные договором. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Однако до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменные возражения не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года между ООО «Мособлстрой» и фио заключен договор подряда № ZZMS0006282, согласно условиям которого подрядчик (ООО «Мособлстрой») обязуется выполнить работы по установке ограждения на участке по адресу: адрес, городской адрес.

Перечень, стоимость работ определены и согласованы сторонами на основании заказ-наряда. Стоимость работ составляет сумма

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата стоимость работ производится поэтапно в следующем порядке: авансовый платеж в срок до 15 ноября 2022 года в размере сумма; окончательный расчет – в день сдачи-приема выполненных работ в размере сумма

Из объяснений представителя истца следует, что ООО «Мособлстрой» работы по договору выполнило в полном объеме и в сроки, установленные договором. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Однако до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, задолженность по договору составляет сумма

05 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору, которая не удовлетворена.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждены как факт выполнения работ, так и передача их результата ответчику. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик не заявил.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере сумма Иных доказательств оплаты по договору ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 6.1.1 договора при нарушении заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику пеню в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 100% от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24 ноября 2022 года по 27 января 2023 года в размере сумма, а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с 24 ноября 2022 года по 27 января 2023 года в размере сумма, а всего на общую сумму сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями договора и фактическими обстоятельствами дела, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям договора подряда ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Между тем при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, сопоставив длительность нарушения, а также размер неисполненного обязательства, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «Мособлстрой» задолженность по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.