УИД 54RS0007-01-2022-000829-61
Дело № 2-2461/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании денежных средств в размере 240 050 рублей в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг, 16 450 рублей в счет убытков, процентов за пользование денежными средствами в размере 13 199 рублей 46 копеек, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта №. Туроператором является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» согласно приложению № к договору. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель турагент обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Согласно приложению к договору исполнитель (турагент) взял на себя обязанность организовать тур в Объединенные Арабские Эмираты для туристов ФИО1, ФИО3, лицо 1, ФИО1 ФИО4 в период с /дата/ по /дата/. Общая цена договора составила 513 000 рублей. Истцом внесена предоплата в размере 256 000 рублей двумя платежами от /дата/ и /дата/. /дата/ Объединенные Арабские Эмираты ограничили въезд иностранных граждан на свою территорию в связи с пандемией COVID – 19. Истец обратилась к турагенту для прояснения обстоятельств. Данный факт подтвердили и предложили перенести срок поездки по туристической путевке. Однако, перенос срока истца не устроил, и она была вынуждена отказаться от данных предложений. В связи с данными обстоятельствами /дата/ истцом было представлено турагенту заявление об аннулировании тура по договору с требованием о возврате уплаченных за тур денежных средств в размере 256 500 рублей. Однако, денежные средства истцу возвращены не были. /дата/ истец обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием возврата денежных средств. /дата/ истец получила ответ, согласно которому турагент информирует, что претензия перенаправлена в адрес туроператора и денежные средства будут возвращены, как только туроператор вернет их турагенту. /дата/ истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском о возврате оплаченных за тур денежных сумм, однако, решением от /дата/ в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства № срок исполнения туроператором обязательств по возврату туристу уплаченных им денежных средств по договору не наступил. /дата/ туроператором в адрес истца были предоставлены уведомления о выборе равнозначного продукта либо об отказе от договора и возврате денежных средств, которое подлежит направлению заказчику в соответствии с Постановлением Правительства №. /дата/ истцом в адрес туроператора было направлено заявление о расторжении договора и об отказе от равнозначного туристского продукта и возврате уплаченных денежных сумм. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛЛ СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что /дата/ истцу был осуществлен возврат поступивших за тур денежных средств в размере 240 050 рублей, а также /дата/ истцу были перечислены проценты за пользование денежными средствами.
Представитель третьего лица ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 1 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристкой деятельности в РФ», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст.6 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристкой деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно абзацу 2 ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей да основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Нормами ст. 393.1 ГК РФ установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федераций» реализация туристского продукта осуществляется на оснований договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать: законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно абз. 2 ст. 9 «Об основах туристской деятельности в Российской Федераций» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения иди расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом иди иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными Правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24,11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Судом установлено, что /дата/ между турагентом Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договора о реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (л.д. 15-19).
Согласно Приложению № предусматривается оказание туристических услуг по поездке в Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) с /дата/ по /дата/, общая цена договора составила 513 000 рублей, сумма предоплаты 256 000 рублей (л.д. 20).
Как следует из приложения № к договору о реализации туристского продукта, туроператором является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» (л.д. 25-26).
Из материалов дела следует, что истцом была внесена предоплата по договору в общей сумме 256 500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от /дата/ и от /дата/ (л.д. 30).
/дата/ истец обратилась к ИП ФИО2 с заявлением, в котором просила произвести возврат денежных средств, уплаченных в счет стоимости туристского продукта в связи с тем, что в ОАЭ фиксируется угроза безопасности здоровья и жизни из-за распространения короновирусной инфекции (л.д. 8).
Истец направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию от /дата/ (л.д.83-84) с требованием о возврате внесенных денежных средств в сумме 256 000 рублей.
В ответе на претензию требования истца не были удовлетворены (л.д. 85).
Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 произвел оплату туристических услуг в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» на сумму в размере 131 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.40), а также на сумму в размере 108 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.41).
От туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», действующего через ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим по поручению на условиях договора, пришло подтверждение заявки на тур.
Суду представлена копия агентского договора 2020 (договор присоединения), утв. Приказом ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (л.д.94-106).
ИП ФИО2 в адрес туроператора было направлены сообщения об аннулировании заявки по требованию туриста.
В ответе на данные сообщения ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» указал, что со стороны туроператора все обязательства по подготовке туристского продукта к использованию были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Денежные средства, поступившие в оплату по заявке, были переданы поставщику туристского продукта для туроператора, причиной невозможности исполнения турпродукта не являлось обстоятельство нарушения обязательств туроператором, а чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, вызванные пандемией короновируса (л.д.86).
Туроператором было предложено изменить сроки тура, с зачетом денежных средств без удержания фактических расходов в счет новой заявки любого согласованного маршрута по льготному курсу оплаты невозможной к исполнению заявки на тур, также туроператор предполагал выбрать туристский продукт по любому маршруту туроператора с периодом использования до 31.12.2021 без ограничения сроков выбора, с указанием на то, что истец имеет возможность перебронировать к исполнению заявку на другие даты по той же стоимости путевки на условиях акции (л.д. 4-7).
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д.113-117), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда (л.д. 118-121), в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда было отказано.
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» было утверждено указанное положение.
Таким образом, как следует из положений ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения в особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализаций туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма» и (или) въездного туризма, и (иди) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором включая: основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно указанным Положениям, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта» предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.
При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки, предоставлений туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п. 3).
Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах, туристской деятельности в Российской Федерации» (п, 4).
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).
В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (п.7).
По смыслу указанных положении, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в иные сроки,: но не позднее 31 декабря 2021 года, при этом направляет в адрес заказчика (потребителя) либо агента уведомление, содержащее данное обязательство, а в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.
/дата/ истцом в адрес ответчика, ООО ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ИП ФИО2 направлено требования (заявление) о расторжении договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм (л.д.9-11).
/дата/ истец обратилась в суд с данным иском, и был принят судом к производству /дата/.
/дата/ истцу ответчиком были возвращены денежные средства в размере 108 250 рублей и 131 800 рублей, а также /дата/ ответчиком истцу была выплачена неустойка в размере 7 247 рублей 19 копеек и в размере 5 952 рубля 27 копеек.
При установленных судом обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что требования о возврате денежных средств были исполнены ответчиком до принятия искового заявления к производству судом, поскольку гражданское дело было возбуждено судом /дата/ (л.д.24).
Кроме того, заслуживающими внимания являются и доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере 16 450 рублей в силу п. 4.1. и п. 4.2. агентского договора является собственностью турагента, что в силу ст. 992 ГК РФ является самостоятельной ответственностью турагента.
Таким образом, поскольку денежная сумма в размере 240 050 рублей и неустойка в размере 13 199 рублей 46 копеек были выплачены истцу ответчиком до принятия судом искового заявления к производству, принимая во внимание, что денежная сумма в размере 16 450 рублей была удержана ИП ФИО2 (турагент) в качестве оплаты своих услуг, следовательно, по мнению суда, данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику в данном споре, так как требования о взыскании данной суммы относятся к гражданско-правовой ответственности турагента, поэтому суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения основного требования, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/