УИД 77RS0009-02-2023-005642-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 386/2023 по административному иску фио к МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД по адрес о признании незаконным отказа в возврате госпошлины, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД по адрес о признании незаконным отказа в возврате госпошлины, обязании устранить нарушения.
В обоснование исковых требований указал, что 02.02.2023г. административный истец подал обращение в ГУ МВД России по адрес о возврате уплаченной государственной пошлины, уплаченной 24.07.2020 года в ГИБДД за выдачу водительских документов в размере сумма, так как при подаче заявления на сдачу экзаменов после прохождения профессионального обучения на право управления транспортными средствами через портал ГОСУСЛУГИ, истец выбрал дату 29.07.2020 г. в 10 час. 10мин., а при посещении в назначенное время МРЭО ГИБДД №3 МВД России по адрес, ему сообщили что в этот день сдача экзаменов не проводиться. В связи с вышеизложенным, услугой МРЭО ГИБДД №3 МВД России по адрес не воспользовался, и сдавал экзамены в экзаменационном отделении МРЭО ГИБДД У МВД России по адрес и соответственно оплачивал эту услугу по другим реквизитам. 10.02.2023г. административному истцу пришел ответ МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по адрес за №3/201 об отказе в возврате государственной пошлины. Поскольку при проверке по автоматизированным учетам ГИБДД данных заявителя, было установлено, что ФИО1, 22.04.2013г. совершил административное правонарушение по ст. 12.15. ч 4 КоАП, на основании административного постановления №77МР0549001, лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца, вид учета был текущий, на основании п.23 п.п. «в» Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, в связи с наличием сведений о лишении права на управление транспортными средствами, О.А., было отказано в получении услуги по получению водительского удостоверения, в связи с открытием новой категории, о чем в информационных системах ГИБДД имеется запись, за подписью начальника МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио. О том, что экзамен не проводился в назначенный день, как он указал в обращении свидетельствует заявление, которое у истца осталось, так как оно датировано 29.07.2020 года, а дата отказа стоит 30.07.2020 года. Решением районного суда адрес от 04.07.2013 г., постановление мирового судьи судебного участка №244 адрес от 22.05.2013 г. в отношении фио по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, административный истец не был лишен судом права управления транспортными средствами.
Административный истец просит признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по адрес от 10.02.2023 № 3/201 за подписью начальника указанного подразделения капитана полиции фио об отказе в возврате государственной пошлины и в части указания не соответствующих действительности сведений о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами. Обязать ГУ МВД России по адрес в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить уплаченные государственные пошлины, а также исключить из автоматизированных учетов ГИБДД сведения о привлечении фио, постановлением мирового судьи судебного участка № 244 адрес от 22.05.2013г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Административный истец О.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ранее представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым следует, что ГУ МВД России по адрес в части исключения из автоматизированных учетов ГИБДД сведений о привлечении фио, постановлением мирового судьи судебного участка № 244 адрес от 22.05.2013 года к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами, является ненадлежащим ответчиком, ввиду установленного порядка доступа к информационным ресурсам ГИБДД, какие либо изменения, удаления, корректировки данных, могут производить только подразделения которые вносили данные, у остальных доступ только в получении информации, в данном случае сведения вносились ГИБДД адрес. По данным федеральной информационной системы ГИБДД-М в МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по адрес, О.А., через портал Госуслуг, 29.07.2020 года было подано, и принято заявление на выдачу водительского удостоверения, в связи с открытием новой категории, для получения данной государственной услуги была предъявлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере сумма, сдача экзаменов была назначена на 30.07.2020 года. При проверке по автоматизированным учетам ГИБДД данных заявителя, было установлено, что ФИО1, 22.04.2013 года совершил административное правонарушение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП, на основании административного постановления № 77МР0549001, лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца, вид учета постановления был текущий, то есть ГИБДД адрес в информационные системы ГИБДД были внесены данные о лишении, данные об окончании срока лишения, производства по делу, отсутствовали. На основании п. 23 пп. «в» Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, в связи с наличием сведений о лишении права на управление транспортными средствами, О.А., было отказано в получении услуги по получению водительского удостоверения, в связи с открытием новой категории, о чем в информационных системах ГИБДД имеется запись, 30.07.2023 года О.А. было возвращено заявление с отметкой об отказе в получении государственной услуги, квитанция об оплате государственной пошлины, и все приставленные документы. Плательщиками госпошлины являются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (ст.333.17 Налогового Кодекса РФ). Госпошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение юридически значимых действий (пп.6 п.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ). Установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью (п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ). Исходя из данного перечня возврат уплаченной госпошлины возможен в случае: - уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено; - отказа лиц, уплативших госпошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган. В исковом заявлении О.А. указал, что он подал заявление через сайт Государственных услуг, о получение государственной услуги, на 29.07.2020 года на 10.10, экзамены в данный день не проводились, услугой он не воспользовался, и получил услугу в адрес. Но из представленных данных следует, что О.А. было подано заявление, на получение государственной услуги, данное заявление было принято к рассмотрению инспектором, назначен день предоставления государственной услуги, проверены данные заявителя по информационным системам ГИБДД, дан отказ в связи с наличием сведений о лишении права на управление транспортными средствами, возвращены О.А. представленные документы и заявление, с отметкой инспектора об отказе. О.А. не отказывался от получения государственной услуги, обратился 29.07.2020 года с заявлением в МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по адрес, получил отказ в предоставлении государственной услуги, в соответствии с действующим законодательством основания для возврата государственной пошлины отсутствуют, госпошлина, уплаченная заявителем, не возвращается.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно ч. 3 ст. 333. 40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 02.02.2023г. административный истец подал обращение в ГУ МВД России по адрес о возврате уплаченной государственной пошлины, уплаченной 24.07.2020 года в ГИБДД за выдачу водительских документов в размере сумма, так как при подаче заявления на сдачу экзаменов после прохождения профессионального обучения на право управления транспортными средствами через портал ГОСУСЛУГИ, истец выбрал дату 29.07.2020 г. в 10 час. 10 мин., а при посещении в назначенное время МРЭО ГИБДД №3 МВД России по адрес, ему сообщили что в этот день сдача экзаменов не проводиться.
Услугой МРЭО ГИБДД №3 МВД России по адрес административный истец не воспользовался.
10.02.2023г. административному истцу пришел ответ МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по адрес за №3/201 об отказе в возврате государственной пошлины. Поскольку при проверке по автоматизированным учетам ГИБДД данных заявителя, было установлено, что О.А., 22.04.2013г. совершил административное правонарушение по ст. 12.15. ч 4 КоАП, на основании административного постановления №77МР0549001, лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца, вид учета был текущий, на основании п.23 п.п. «в» Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, в связи с наличием сведений о лишении права на управление транспортными средствами, О.А., было отказано в получении услуги по получению водительского удостоверения, в связи с открытием новой категории, о чем в информационных системах ГИБДД имеется запись, за подписью начальника МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио.
Как следует из материалов дела решением районного суда адрес от 04.07.2013 г., постановление мирового судьи судебного участка №244 адрес от 22.05.2013 г. в отношении фио по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Плательщиками госпошлины являются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (ст.333.17 Налогового Кодекса РФ). Госпошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение юридически значимых действий (пп.6 п.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ).
Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио о признании незаконным отказ МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по адрес от 10.02.2023 № 3/201 в возврате государственной пошлины, обязании ГУ МВД России по адрес возвратить уплаченную государственную пошлину, а также исключить из автоматизированных учетов ГИБДД сведения о привлечении фио, к административной ответственности.
При этом суд исходит из того, что законных оснований для отказа в возврате уплаченной госпошлины не имелось, поскольку на момент рассмотрения заявления административный истец не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, государственная услуга не была оказана административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований удовлетворить.
Признать незаконным отказ в возврате государственной пошлины МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по адрес, обязать устранить нарушения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова