Решение по делу № 2-1898/2023 от 25.04.2023

УИД: 59RS0001-01-2022-006113-19

Дело № 2а-1898/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков возврата долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ответчик взял в долг у истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> Между истцом и ответчиком было заключено три договора займа. По договору от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена долговая расписка. Долг до настоящего времени не возвращен. В феврале 2020 года ответчик вновь обратился с просьбой дать ему в долг денег, так как находился в сложной жизненной ситуации. Истец дал ответчик в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена долговая расписка. Условием договора было обязанность уплаты процентов за просрочку возврата долга – 1% за каждый день просрочки. Примерно через месяц ответчик вновь попросил деньги в долг. Истец согласился и передал в долг <данные изъяты>, о чем была составлена долговая расписка, в которой указано, что ответчик обязуется возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата денег, был обязан уплатить 1% за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> Кроме того, необходимо применить к ответчику установленные договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции, а именно взыскать с него проценты за просрочку возврата долга в сумме 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договора займа, по которому ФИО2 передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 10).

ФИО2 свои обязательства по договорам займа исполнил надлежащим образом, суммы займа были переданы Заемщику, что подтверждается распиской в договорах.

Таким образом, ответчик, заключая договоры займа, принял на себя обязательство по возврату сумм займа по данным договорам, однако принятое на себя обязательство не исполнил.

Неисполнение ответчиком условий данных договоров денежного займа по возврату сумм займа подтверждается тем, что подлинные расписки переданы суду истцом. Оснований не доверять представленным истцом документам суд не находит.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает, что расписка является подтверждением договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку суд установил, что между истцом и ответчиком заключены договоры денежного займа, по которым истец передал ответчику денежные средства, которые обязался вернуть по каждому договору, расписки ответчика о получении от истца указанных сумм предъявлены суду, то суд полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд исходит из следующего.

В договорах займа сторонами согласованы следующие условия, что размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно расчета истца размер неустойки составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за 700 дней просрочки со ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за 700 дней просрочки со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1, подп.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежит начислению.

В то же время, суд полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер суммы пени, поскольку подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд уменьшает сумму неустойки (пени) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, при этом суд считает, что снижение пени не нарушит права истца. По мнению суда, заявленные суммы неустойки (пени) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неустойка; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неустойка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку снижение размера пени произведено с применением положений ст.333 ГК РФ, суд взыскивает также с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5), понесенные при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>