Дело №

40RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2022 года истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 24.06.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 114881 рубль 03 копейки, с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых, на срок 72 месяца.Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) №40—01-УПТ уступило свои права требования к должникам ООО «Экспресс-Кредит», в том числе по кредитному договору с ФИО1

03.12.2019 года мировым судьей судебного участка 22 Дзержинского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области вынесенный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24.06.2014 года по 20.09.2016 года в размере ? от суммы задолженности по основному долгу - 52 903 рубля 36 копеек (105 806,72 руб. основной долг), также ? от суммы задолженности по неуплаченным процентам – 26 834 рубля 02 копейки (53 668,03 руб.), всего – 79 737 рублей 38 копеек. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 592 рубля 12 копеек и судебные издержки – 10 000 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО4 просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В переданном суду заявлении от 19.09.2022 года исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку ходатайств об отложении дела не поступало, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 24июня 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении содержатся персональные данные ФИО1, в том числе сведения о месте жительства и работы. В заявлении (договоре) от 24.06.2014 года ФИО1 выразила согласие на заключение с НБ «Траст» (ОАО) смешанного кредитного договора в соответствии с условиями и тарифами НБ «Траст» (ОАО) являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям договора банк, как кредитор, обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 114881 рубль 03 копейки на срок – 72 месяца, под 19,9 % годовых (полная стоимость кредита 21,80% годовых), с ежемесячным размером платежа –2 747 рублей. Срок возврата кредита – 24.06.2020 года.

Согласно графику погашения кредитной задолженности и кредитному договору, платежи по кредиту осуществляются ежемесячными платежами в период с 14 по 26 число каждого месяца, в размере 2 747 рублей (л.д. 17-18).

Комиссии, платы, штрафы, а также проценты отражены в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Доверительный NEW 6 Каникулы», подписанных ответчиком 24.06.2014 года.

Подпунктом 5 п.4 Согласия к кредитному договоруФИО1 дала свое согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

Кредитор выполнил взятые на себя по договору обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно Договору уступки прав требования (цессия) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года, дополнительному соглашению №1 от 21.12.2018 года, акту приема-передачи прав требования от 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» передал возмездно ООО «Экспресс-Кредит», в том числе право требования по кредитному договору № от 24.06.2014 года заключенного с ФИО1 (л.д. 21-25).

По состоянию на дату заключения договора и подписания акта приема-передачи к договору об уступке прав требования от 18.12.2018 года задолженностьФИО1 составляла 159 474 руб. 75 коп. (л.д.25).

Доводы истца подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении кредита от 24.06.2014 года (л.д. 11-14), согласием заемщика с индивидуальными условиями договора от 24.06.2014 года (л.д.14-17), графиком платежей от 24.06.2014 года (л.д.17-18), Тарифами НБ «Траст» (ОАО) (л.д.18). Указанные документы составлены в письменной форме и подписаны собственноручно ответчиком ФИО1

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком, начиная с июля 2016 года, не исполняются.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Дзержинского судебного района № от 03.12.2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 года за период с 24.06.2014 года по 18.12.2018 года в размере 79 737 руб. 78 коп.,(1/2 от образовавшейся задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 296 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района от 12.12.2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебном заседании 29.09.2022 года полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, платежи по кредиту не производятся ею с сентября 2016 года, что о нарушении обязательств по оплате кредита банку было известно с 21сентября 2016 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истец обратился с иском в августе 2022 года, в нарушение сроков установленных ст. 196 ГК РФ. Также требование о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей является завышенным, поскольку составление указанного искового заявления не представляет никакой сложности, данные иски носят массовый характер и плата за составление аналогичного иска составляет не более 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 15.07.2016 года. После 15.07.2016 года платежи не поступали, следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно, с момента невнесения платежа по кредиту в полном объеме для погашения имеющейся задолженности за август 2016 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту после отмены судебного приказа истец обратился в суд 18.08.2022 года.

При этом течение срока исковой давности было прервано 21.11.2019 года, когда истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 12 декабря 2019 года отменен, поэтому период с даты обращения истца к мировому судье (21.11.2019) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (12.12.2019), всего 21 день, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая срок обращения истца за защитой нарушенного права в мировой суд, а также исходя из графика платежей, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.08.2019 г. по 14.06.2020 года (срок окончания кредитного договора) по основному долгу в размере 27 304 рубля 32 копейки и сумма просроченных процентов в размере 2804рубля 55 копеек, а всего 30 108 рублей 87 копеек. В отношении платежей до августа 2019 года срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оставление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Помимо этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» за оказание юридической помощи по договору №5 от 01.05.2021 года ИП ФИО6 оплачено 10 000 рублей за составление искового заявления к ответчику ФИО1, что подтверждено договором, дополнительным соглашением к договору, платежным поручением №621, реестром на оказание услуг (л.д. 26-28).

Оценивая объем проделанной ИП ФИО2 работы, а именно составление искового заявления, учитывая, категорию спора и степень его сложности, суд считает разумными понесенные судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1 103 рубля 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014 года в сумме 30 108 (тридцать тысяч сто восемь) рублей 87 копеек, из них: основной долг – 27 304 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 2 804 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 1 103 (одна тысяча сто три) рубля26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.