УИД 38RS0022-01-2025-000963-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-753/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что ФИО1 приговором Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. Основанием подачи административного искового заявления указано, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы территории <адрес>; запретить пребывание в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судом явка обязательной не была признана. В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что при совершении преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, приговор им не был обжалован.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представлены доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием в действиях ФИО6 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опасного рецидива преступлений, суд находит административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в приговоре признан опасный рецидив преступлений.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление совершено в том числе в ночное время суток по месту жительства ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Из изложенного следует, что ФИО1 был осужден по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом судом действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как ранее указано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд в приговоре указал на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Частью 2 ст. 18 УК РФ предусмотрено, что рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести.

Учитывая, что действия ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом были переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то в действиях ФИО6 отсутствует опасный рецидив преступлений. Из приговора следует о совершении ФИО6 преступления в условиях рецидива.

Из заявления ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО6 не следует, что он (ФИО6) в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отсутствуют такие данные и в материалах дела. Иных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО6 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах правовые основания для установления в отношении ФИО6 административного надзора и соответственно административных ограничений отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора и административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированное решение суда составлено 15.04.2025.