УИД: 62RS0002-01-2025-001438-93
№ 2-1603/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20 ноября 2024 года, сроком на три года,
при секретаре Лохмачевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2024 года в 21 час 20 минут на 257 км + 700 м автомобильной дороги А-113 ЦКАД Наро-Фоминского городского округа Московской области, произошло ДТП с участием: автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля Чанган СS55, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9 и автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО4
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, осуществляя маневр перестроения, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Чанган СS55, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, в результате чего автомобиль Чанган СS55, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение и столкновение с автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10 После ДТП ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП.
Постановлением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 14 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
За определением стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер». Стоимость оплаты услуг эксперта-оценщика составила 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с ДТП, произошедшим 20 апреля 2024 года, составила 369 860 рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 369 860 руб., расходы по проведению независимой оценки - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 750 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 70 000 руб.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: 15 мая 2025 года – ФИО7 11 июня 2025 года – ФИО8, ФИО9, ФИО10, 15 сентября 2025 года – АО «Т-Страхование» и ПАО СК «Росгосстрах».
В судебное заседание истец ФИО4, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «Т-Страхование» и ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещались надлежащим образом. Истец доверил ведение дела своему представителю, о чем выдал соответствующую доверенность.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено, что 20 апреля 2024 года примерно в 21 час. 20 мин. на 257 км + 700 м автомобильной дороги А-113 ЦКАД Наро-Фоминского городского округа Московской области водитель и собственник автомобиля Мерседес Бенц С230, государственный регистрационный номер №, ФИО1, осуществляя маневр перестроения, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Чанган СS55 Plus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО8, в результате чего автомобиль Чанган СS55 Plus, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение и столкновение с автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Между тем, ФИО1, ставший участником ДТП, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № № в АО «Т-Страхование», а водителя транспортного средства Мерседес Бенц С230, государственный регистрационный номер №, ФИО1 застрахована не была.
Данные обстоятельства следуют из представленных материалов проверки по факту ДТП, согласно которых в отношении ФИО1 24 апреля 2024 года вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия).
Также в отношении ФИО1 был составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).
Постановлением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 14 мая 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 4 месяца.
Из письменных объяснений ФИО1 от 24 апреля 2024 года, следует, что 20 апреля 2024 года он, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, примерно в 21 час. 20 мин. на 257 км + 700 м автомобильной дороги А-113 ЦКАД Наро-Фоминского городского округа Московской области, для обгона начал перестроение в левую полосу, но задел другую машину задней частью своего автомобиля. Из-за нервозного состояния и головокружения он оставил место ДТП.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленными: факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, принадлежность участвовавших в ДТП автомобилей, вину ответчика ФИО1 в причинении ущерба имуществу истца, наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступлением у истца имущественного ущерба.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» № 35 от 20 мая 2024 года, согласно которому, стоимость запасных частей, работ, окраски и материалов для окраски на дату составления заключения, составляет 369 860 рублей 00 копеек.
У суда основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства своих требований и возражений.
Истец свои требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.
Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, а также доказательства иного размера ущерба суду не представлены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5, 8-9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом оплачена при обращении в суд госпошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 25 января 2025 года.
Государственная пошлина от цены иска в размере 369 860 руб. составляет 11 747 руб., которая взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 253 руб. (12000 руб. – 11747 руб.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
С целью обеспечения своего права на возмещение причиненного ему ущерба‚ реализованного путем обращения в суд‚ истец понес расходы за составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 16 мая 2024 года, кассовым чеком № 2776 от 05 мая 2024 года и заключением эксперта ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» № 35 от 20 мая 2024 года.
Указанные расходы подлежат взысканию в силу вышеназванных норм права с ответчика в пользу истца в общей сумме 21 747 рублей 00 копеек.
Также истцом заявлены ко взысканию судебные расходы за услуги представителя в размере 70 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 11-Д/24 от 20 ноября 2024 года, заключенного между ФИО4 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), в соответствие с условиями которого Исполнитель обязуется организовать Заказчику в суде первой инстанции, по вопросу компенсации вреда, причиненного автомобилю Ford Fusion, государственный регистрационный номер № в результате ДТП, произошедшего 20 апреля 2024 года, а именно: подготовить и сформировать правовую позицию по делу, написать и подать в суд исковое заявление, представлять интересы Клиента во всех заседаниях суда первой инстанции, так же при необходимости организовать написание ходатайств, жалоб и иных документов, необходимых для ведения судебного дела.
Исполнитель вправе привлекать к работе необходимых специалистов, в частности ФИО3 (п. 2.3.3 договора).
Стоимость юридических услуг по договору составляет 70 000 рублей (п. 3.1 договора).
Согласно акту получения денежных средств от 20 ноября 2024 года ФИО2 получил от ФИО4 в счет оплаты по вышеуказанному договору 70 000 руб.
Судом установлено, что интересы истца по данному делу представлял представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 20 ноября 2024 года, выданной сроком на три года, который участвовал в одном судебном заседании (27 ноября 2025 года), занимая активную позицию в обоснование своих доводов.
Кроме того, в объем работы представителя вошло: консультирование истца, составление искового заявления (4 стр.), направление его в суд, другим участникам процесса, сбор большого количества документов в обоснование своих доводов, которые были признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу, письменные ходатайства об истребовании необходимых документов и другое.
Оснований для признания указанных расходов необоснованными и чрезмерными с учетом отсутствия возражений ответчика, суд не усматривает, в связи с чем, расходы за услуги представителя в сумме 70 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 369 860 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в общем размере 91 747 рублей 00 копеек.
Вернуть ФИО4 из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 253 рублей, согласно чека ПАО Сбербанк от 25 января 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.
Судья Севелева Ю.Б.