№ 2-3972/2023
УИД № 25RS0003-01-2023-004086-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского,
при помощнике судьи А.А. Ефименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тру-Финанс» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском указав в обоснование, что 14.10.2020 года между сторонами был заключен договора на оказание юридических услуг №№, связанных с осуществлением консультации заказчика при сборе документов по услуге «Подготовка искового заявления в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с требованиями 127-ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Оплата услуг по договору составила 114 000 рублей. В период с 14.10.2020 года по 14.05.2021 год истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 114 000 рублей из расчета 16 250 рублей в месяц, в счет заключенного договора. После оплаты, связь с ООО «ТРУ-ФИНАНС» прервалась, представители данной компании перестали выходить на связь, услуги по договору не оказаны. 01.09.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор №№ от 14.10.2020 года, заключенный между ООО «ТРУ-Финанс» и ФИО1; взыскать с ответчика денежные средства в размере 114 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на составление доверенности на представителя в размере 2 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 381,48 рублей; штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, чему в материалах дела имеются подтверждения. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 14.10.2020 года между ООО «Тру-Финанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №№, на основании которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на сопровождение интересов заказчика, связанные с осуществлением консультаций заказчика при сборе документов по услуге «Подготовка искового заявления в Арбитражный суд Приморского края в соответствии с требованиями 127-ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (раздел 1 договора).
Срок начала оказания услуг 14.10.2020 года. Срок окончания оказания услуг 29.01.2021 год (пункт2.1, пункт 2.2 договора).
Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей сбор документов 45 000 рублей оплата юридических услуг. Цена услуг является твердой (п. 4.1 договора).
В пункте 4.2 договора установлен порядок оплаты услуг: - 16 250 рублей 29.10.2020 года; - 16 250 рублей 29.11.2020 года; 16 250 рублей 29.12.2020 года; 16 250 рублей 29.01.2021 года.
Истцом произведена оплата по договору об оказании юридических услуг №18-ЮУ/2020 от 14.10.2020 года, что подтверждается актом получения денежных средств от 11.02.2021 года.
Истцом в адрес ООО «Тру-Финанс» дважды направлялась претензия посредством АО «Почта России» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг №18-ЮУ/2020 от 14.10.2020 года; возврате денежных средств 114 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 01.09.2022 года, 02.05.2023 года.
До настоящего времени, денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Материалами дела установлено, что сумма по договору об оказании юридических услуг №№ от 14.10.2020 года оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма основного долга в размере 114 000 рублей.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
За нарушение срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договоров по ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
За период с 29.01.2021 года по 24.06.2023 год просрочка составила 877 дней.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Общая сумма процентов, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ составляет 22 381,48 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.
Также суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком добровольно требования истца, не удовлетворены, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 73 190,74 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических и консультационных услуг №23-6 от 28.04.2023 года, согласно которому истцу была предоставлена юридическая помощь в размере 20 000 рублей, которая оплачена в полном объеме.
Данные расходы были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому подлежат возмещению за счет ответчика с учетом приведенной выше нормой в заявленном размере.
Что касается требования о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности, то в удовлетворении надлежит отказать, поскольку истцом доверенность на имя представителя ФИО2 выдана не на ведение настоящего гражданского дела, а сроком на два года без права передоверия, с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть, рассчитана на неоднократность оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 5 595,72 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Тру-Финанс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №18-ЮЛ/2020 от 14.10.2020 года, заключенный между ООО «Тру-Финанс» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Тру-Финанс» в пользу ФИО1 сумму по договору об оказании юридических услуг №№ от 14.10.2020 года в размере 114 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 381,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 73 190,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Тру-Финанс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 595,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий