Дело (УИД) №69RS0026-01-2024-002980-18 Производство № 2-371/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 21 января 2025 года,

представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от 15 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества заключенным, обязании зарегистрировать переход права собственности,

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества заключенным, обязании зарегистрировать переход права собственности.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи ФИО1 являлся собственником объектов недвижимости: нежилого помещения №, площадью 664 кв.м, кадастровый №; здания, площадью 564,9 кв.м, кадастровый №; здания, площадью 107,1 кв.м, кадастровый №; земельного участка, площадью 1151 кв.м, кадастровый №; земельного участка, площадью 3844 кв.м, кадастровый №; земельного участка, площадью 3776 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 28 ноября 2019 года ФИО1 являлся собственником нежилого помещения №, площадью 600,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Спорные объекты были оформлены на ФИО1 формально, по просьбе ФИО5, с условием, что в будущем он переоформит на истца данные объекты, фактически собственниками имущества являются ФИО5 и ФИО6, все объекты недвижимости приобретены за счет средств ФИО5 и ФИО6 С момента приобретения истец совместно с ФИО6 пользовались данным имуществом в целях осуществления предпринимательской деятельности, истец в полном объеме оплачивал коммунальные платежи, налоги, нес бремя содержания имущества. ФИО1 являлся номинальным собственником, он это признает и неоднократно в разговорах и в переписке указывал на это. По личной инициативе ФИО1 03 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передает ФИО5 все имущество, приобретенное по сделкам с ООО Амбасадор и АО Галерея Вкусов, договор дарения заключался и подписывался ФИО1 добровольно, без цели обхода закона, в момент подписания договора какие-либо угрозы, давление, обман не применялись, ФИО1 находился в здравом уме и твердой памяти, осознавал, предвидел и желал правовые последствия заключения договора. Сделка происходила в Ржевском филиале № 2 ГАУ МФЦ, в подтверждении своего волеизъявления на заключение договора ФИО1 собственноручно поставил свою подпись в договоре, одаряемый также имел волеизъявление на заключение договора дарения, о чем собственноручно поставил подпись, фактически спорное имущество было принято в полном объеме до оформления договора дарения. 16 мая 2024 года договор дарения сдан на регистрацию, однако 17 мая 2024 года ФИО1 обратился с заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав. Истец считает, что договор дарения заключен и как следствие этого, спорное имущество принадлежит ему, в свою очередь ответчик под психологическим давлением ФИО7 и ФИО4 необоснованно уклонился от государственной регистрации перехода права собственности истцу.

В ходе рассмотрения дела, 15 мая 2025 года, ФИО3 подан иск к ФИО1, ФИО5 о признании договора дарения недействительным.

Определением суда от 17 июня 2025 года гражданское дело № 2-371/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества заключенным, об обязании зарегистрировать переход права собственности, и гражданское дело № 2-694/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, объединены в одно производство.

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что находится в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО Амбассадор, договоров купли-продажи, заключенных между ФИО1 и АО Галерея вкусов, ФИО1 в период брака за счет общих денежных средств были приобретены спорные объекты недвижимого имущества. 15 мая 2024 года в МФЦ г. Ржева на регистрацию был сдан договор дарения от 03 мая 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передает ФИО5 все имущество, приобретенное по сделкам с ООО Амбассадор и АО Галерея вкусов. Договор дарения подготовил сын ФИО5 и обманным путем, введя в заблуждение ФИО1 предоставил его в МФЦ для осуществления регистрационных действий. 16 мая 2024 года ФИО1 обратился в МФЦ с просьбой разъяснить ему информацию о том, какие документы были представлены ФИО5, после того как было установлено, что на регистрацию сдан договор дарения от 03 мая 2024 года, который супруг не читал и волеизъявления на совершение сделки не имел, им подано заявление о прекращении осуществления регистрационных действий. ФИО5 ее в известность о своих намерениях не ставил, согласия на совершение сделки не спрашивал, ею своего письменного или нотариального согласия на отчуждение имущества не давалось, о готовящейся сделке ничего не знала. Фактической передачи дара, а именно ключей не происходила, поскольку помещения арендовали иные лица, документы на приобретенное имущество ФИО5 взял тайно без ведома из дома, текст договора подготовил самостоятельно, супруг данный договор не читал, не знакомился с ним, условий договора и его предмет не обсуждал с ФИО5, имущество фактически не передавал. Поскольку при подаче документов в МФЦ на регистрацию она состояла в браке с ФИО1 и на момент подачи договора дарения не было получено согласие супруги на отчуждение спорного имущества, договор дарения от 03 мая 2024 года подлежит признанию недействительным.

Протокольным определением суда от 02 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Протокольным определением суда от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Истец (ответчик по иску ФИО3) ФИО5, извещен о времени и месте рассмотрения дела, содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, доверил представлять свои интересы представителю ФИО8

Представитель истца (ответчика по иску ФИО3) ФИО5 – ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, просил признать договор дарения недействительным.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования ФИО3 о признании договора дарения недействительным признал, последствия признания иска ему известны и понятны, в удовлетворении исковых требований ФИО5 просил отказать, по доводам, изложенным в представленном возражении, согласно которому все имущество им приобретено в период брака с супругой ФИО3 за счет совместно нажитых денежных средств, ФИО5 денежных средств на приобретение спорного недвижимого имущества не давал. Однако он предложил идею приобрести указанные объекты, помогал готовить документы, после приобретения, доверил ему управление. О том, что совершает 15 мая 2024 года сделку по оформлению договора дарения на имя ФИО5 не знал, с текстом документов не знакомился, 16 мая 2024 года обратился в МФЦ с просьбой разъяснить, какие документы представлены ими, и поскольку волеизъявления и желания дарить данные объекты недвижимости не было, прекратил регистрацию, фактически передачу имущества не осуществлял, с целю возможной мести за несостоявшуюся сделку ФИО5 избил ФИО4, а позднее произвел выстрелы в него и ФИО2 Нотариального согласия супруга не давала, о готовящейся сделке не знала, их с супругой волеизъявления на передачу имущества в собственность ФИО5 не было, подпись в договоре дарения ему не принадлежит.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО1

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения, ранее представил пояснения, согласно которым 1/2 доля недвижимого имущества принадлежит ему, так как приобретали совместно с семьей ФИО9. 1/2 доля принадлежит ФИО1 и его супруге ФИО3, споров по данному факту у него не имеется, исковые требования о признании договора дарения заключенным просит оставить без удовлетворения.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Тверской области (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед - третьим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанности заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 и и. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, пенные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено статьей 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (пункт 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи № от 06 августа 2018 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Амбасадор», ФИО1 приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: - магазин оптовой торговли, общей площадью 564,9 кв.м, кадастровый №; гараж на три автомашины, общей площадью 107,1 кв.м, кадастровый №; нежилое помещение №, площадью 664,3 кв.м, кадастровый №; земельный участок, площадью 3772 кв.м, кадастровый №; земельный участок, площадью 1152 кв.м, кадастровый №; 509/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1835 кв.м, кадастровый №, всего имущество общей стоимостью 3 201 200 рублей. На основании договора купли-продажи № от 12 декабря 2019 года, заключенному между ФИО1 и АО «Галерея вкусов», ФИО1 приобрел в собственность часть объекта Благоустройство территории по адресу: <адрес>, площадью 113 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи от 28 ноября 2019 года, заключенному между ФИО1 и АО «Галерея вкусов», ФИО1 приобрел в собственность 491/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1835 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение, площадью 600,1 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2025 года. Сведений о признании недействительными договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество, у ответчика ФИО1 возникло в период брака с истцом ФИО3, соответственно, спорное недвижимое имущество является объектом права общей совместной собственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного сторонами договора дарения от 03 мая 2024 года, ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемого ФИО5 следующее недвижимое имущество: нежилое помещение №, площадью 664 кв.м, кадастровый №; нежилое помещение №, площадью 600,1 кв.м, кадастровый №; здание, площадью 564,9 кв.м, кадастровый №; земельный участок, площадью 1152 кв.м, кадастровый №; земельный участок, площадью 3844 кв.м, кадастровый №; земельный участок, площадью 3776 кв.м, кадастровый №; здание – гараж на три машины, площадью 107,1 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом согласие на отчуждение указанного недвижимого имущества, приобретенного в период брака, от истца ФИО3 у ответчика ФИО1 и ФИО5 отсутствовало.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 мая 2024 года на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 21 мая 2024 года прекращена регистрации прав в отношении спорного имущества.

Как следует из заключения специалиста № 24-22/723 от 19 декабря 2024 года подпись от имени ФИО1 в договоре дарения недвижимого имущества дарителем ФИО1 одаряемому ФИО5 от 03 мая 2024 года выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Согласно заключению эксперта № 119 от 04 июня 2025 года подпись от имени ФИО1 в строке «даритель ФИО1» в договоре дарения недвижимого имущества от 03 мая 2024 года выполнена, вероятно не ФИО1, а иным лицом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств того, что спорное недвижимое имущество приобретено на личные денежные средства ФИО1, ФИО5, суду не представлено, при этом договор дарения составлен и передан на регистрацию, при отсутствии согласия на отчуждение недвижимого имущества ФИО3, а также ответчика ФИО1 Допустимых доказательств того, что ФИО3 было известно о планируемом дарении недвижимого имущества, не представлено. Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений лиц участвующих в деле, ни истец ФИО3, ни сам даритель ФИО1, о заключении договора дарения не знали до обращения ФИО1 16 мая 2024 года в МФЦ с просьбой разъяснить, какие документы представлены на регистрации, что также согласуется с иными доказательствами по делу, соответственно согласия на отчуждение недвижимого имущества не давали, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что договор дарения недвижимого имущества дарителем ФИО1 одаряемому ФИО5 от 03 мая 2024 года является недействительным, поскольку спорные объекты недвижимости является совместным имуществом ФИО3 и ФИО1, а согласия истца ФИО3 на отчуждение спорного недвижимого имущества получено не было, более того, ФИО5 не мог не знать об этом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании договора дарения недвижимого имущества дарителем ФИО1 одаряемому ФИО5 от 03 мая 2024 года недействительными, подлежат удовлетворению, в то время, как в удовлетворении требований ФИО5 о признании договора дарения недвижимого имущества заключенным, обязании зарегистрировать переход права собственности, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимого имущества от 03 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО5 недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества заключенным, обязании зарегистрировать переход права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2025 года.