УИД 74RS0004-01-2022-008968-38

Дело № 2-554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Сошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имущественными и земельными отношениями г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью 58,6 кв.м.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «УралНИТИ» заключен договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому институт передает ФИО1 в аренду с правом выкупа трехкомнатную <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, площадью 58,6 кв.м., а ФИО1 принимает указанную квартиру в аренду с правом выкупа. ФИО1 исполнил свои обязательства по указанному договору аренды с правом выкупа, уплатив выкупную стоимость жилого помещения, что подтверждается справкой АО «УралНИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем администрация АО «УралНИТИ» не оформила должным образом право собственности на указанную квартиру, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности в настоящее время надлежащим образом оформить в собственность спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила заявление о признании исковых требований, просила удовлетворить требования доверителя.

Ответчик Администрация г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Комитет по управлению имущественными и земельными отношениями г.Челябинска в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направили заявление о признании исковых требований, просили удовлетворить требования ФИО1

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 131, ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с АО «УралНИТИ» заключили договор аренды квартиры с правом выкупа, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору и членам его семьи квартиру с правом выкупа трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д. 19-22). Квартира сдается в аренду сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды квартиры с правом выкупа, арендная плата уплачивается поквартально, с учетом представленного расчета и внесения первоначального взноса в размере 30% от стоимости квартиры (п.2.1 договора аренды) (л.д.19-22).

Оплата за квартиру по адресу: <адрес>-а (ранее <адрес>-а), <адрес> произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой, представленной АО «УралНИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а находится на балансе МЖКО «Трубопрокатчик», <адрес> собственности не числится (л.д. 26).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на невозможность зарегистрировать переход права собственности в связи с тем, что администрация АО «УралНИТИ» не оформила должным образом право собственности на спорную квартиру.

В дальнейшем, согласно внесенным изменениям АО «УралНИТИ» изменило наименование на ОАО «РосНИТИ» (л.д. 29).

Вместе с тем, ФИО1 от ОАО «РосНИТИ» получена справка о том, что у ОАО «РосНИТИ» на спорный объект недвижимости правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 24).

Однако, судом установлено, согласно справке ООО УК <адрес>-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

С указанного времени фактически проживает и зарегистрирован по указанному адресу, как собственник открыто пользуется и владеет указанной квартирой, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., в <адрес>-а, по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имущественными и земельными отношениями г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности на <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> за ФИО1 (паспорт РФ, серия 7508 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года