Дело № 2-4843/2025

УИД 26RS0001-01-2024-007544-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15.09.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что дата между ФИО1 и АО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма предоставленного К. (кредитного лимита) 951 438 руб. на 48 месяцев.

Б. предоставил Заемщику К. путем перечисления суммы К. на банковский счет №

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы К. и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

дата АО «ЮниКредит Б.» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору (К. № от дата), заключенного с ФИО1

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от дата, образовавшуюся по дата в размере 592 184,66 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 459 469,22 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. – 28 173,82 руб.; задолженность по процентам за просрочку- 104 541,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9122 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (<данные изъяты>).

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, в связи с неявкой сторон и их представителей по уважительной причине.

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поступившее в суд до начала судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а доводы о том, что ответчик желает лично участвовать в судебном заседании и необходимо время для сбора дополнительных доказательств, не является безусловным обстоятельством для отложения. Ответчик доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, с момента обращения в суд с заявлением об отмене заосного решения суда дата и до дата у ФИО1 было время для подготовки своей позиции. Более того ответчик не лишен возможности вести дело в суде лично или через другого представителя.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением К..

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 и АО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. выдал ответчику К. в размере 951 438 руб. под 12,9 % годовых на срок 48 месяцев.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на К. (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Б. Индивидуальных условий.

Б. предоставил Заемщику К. путем перечисления суммы К. на банковский счет №

Согласно условиям кредитного договора, погашение К. и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по К. должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 13 договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Материалами дела подтверждается, что дата АО «ЮниКредит Б.» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору К. № от дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от дата (Реестр «уступаемых прав).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: <данные изъяты>).

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению суммы долга, образовалась задолженность, которая за период с дата по дата (Дата уступки права (требования)) составляет 592 184,66 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 459 469,22 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. – 28 173,82 руб.; задолженность по процентам за просрочку- 104 541,62 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договоров, факт исполнения Б. обязательств по выдаче К., факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата К., размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Расчет представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не предоставлен, сумму задолженности ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 9122 руб., что подтверждается платежным поручением и поскольку решение суда принято в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору по договору № от дата, образовавшуюся за период с дата по дата. в размере 592 184,66 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 459 469,22 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. – 28 173,82 руб.; задолженность по процентам за просрочку- 104 541,62 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 9122 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева