РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием истца ...а ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6567/2022 по иску ...а ... к ...у ... ...ичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указал, что 12.03.2021 года между ...ым ............ был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 1 600 000 рублей 00 копеек, при условии выплаты процентов в размере 28 % годовых на 15 месяцев. Факт получения должником денежных средств подтверждается актом о получении денежных средств от 12.03.2021 года с выплатой ежемесячных процентов в размере 37 333 руб. 33 коп.
Исполнение обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства марка автомобиля года идентификационный номер VIN-код на основании договора залога от 14.04.2021 года.
Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 600 000 руб. 00 коп., договорные проценты за пользование займом в размере 597 333 руб. 28 коп., оплаченную госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 12.03.2021 года между ...ым ... и ...ым ... был заключен договор займа денежных средств в размере 1 600 000 руб. под 28 процентов годовых сроком на 15 месяцев.
Факт получения должником денежных средств подтверждается актом о получении денежных средств от 12.03.2021 года, подписанным ответчиком.
Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж за пользование денежными средствами составил 37 333, 33 руб.
14.04.2021года между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по которому ответчик в качестве залога для обеспечения договора займа предоставил автомобиль марка автомобиля года идентификационный номер VIN-код.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчик по настоящее время уклоняется от исполнения обязательств по договору займа нарушая таким образом условия договора займа в части выплаты процентов по займу.
По состоянию на 12.07.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 1 600 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга (сумма займа), 597 333 руб. 28 коп. - сумма договорных процентов.
Суд, изучив расчет задолженности, суд полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора и произведен математически правильно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 600 000 руб. 00 коп. основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку п. 1.2 договора займа предусмотрены проценты за пользование займом по договору займа от 12.03.2021года за период с 12.03.2021 г. по 12.07.2022 г. в размере 28% годовых, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в размере 597 333 руб. 28 коп.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.
В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что исполнение ответчиком обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства автомобиль марка автомобиля года идентификационный номер VIN-код.
Как следует из ответа на запрос фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве ... от 14.10.2022 года автомобиль марка автомобиля года идентификационный номер VIN-код зарегистрирован за ...фио
Учитывая, что обязательства ...ым ... перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, а заложенное имущество принадлежит третьему лицу, не являющемуся стороной договора займа или договора залога, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марка автомобиля года идентификационный номер VIN-код.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 19 186 руб. 67 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...у ... ...ичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ... ...ича (паспортные данные) в пользу ...а ... (паспортные данные) денежные средства в размере 1 600 000 руб., проценты в размере 597 333,28 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 186,67 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова