ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Рязань
Московский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2924/2022 (УИД 62RS0002-01-2022-003450-23) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что в мае-июне 2020 года он решил осуществить ремонт принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем нашел рекламную информацию о мастере ФИО3, с которым договорился об осуществлении соответствующего вида работ. При заказе услуг ответчик предложил ему оформить трудовой договор, сославшись на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя. Не обладая юридическими познаниями, он заключил указанный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось выполнение ответчиком строительных ремонтных работ по капитальному ремонту жилого дома в срок 31 день с момента заключения договора. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ответчику аванс в размере 130 000 рублей, после чего по настоятельной просьбе ответчика выплатил еще 165 000 рублей. После получения от истца последней оплаты, ответчик прекратил выполнение работ и перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истец, обнаружив уклонение ответчика от выполнения работ, он обратился к нему с требованием о возврате указанных денежных средств, посредством направления письма на электронную почту ответчика. Однако требование выполнено не было. Договором от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок выполнения работ – 31 день с момента заключения договора. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок работы ответчиком исполнены не были. Полагает, что в результате действий ответчика были нарушены его права как потребителя. Ответчик был обязан вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением указанного срока подлежит начислению неустойка в размер 295 000 рублей. Также ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях вследствие нарушения сроков возврата денежных средств. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные за выполнение строительных работ в размере 295 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 295 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 12 000 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор, предметом которого явилось выполнение ФИО3 работ по капитальному ремонту расположенного на земельном участке ФИО2 жилого дома с полной заменой крыши, потолочных перекрытий с утеплением, заменой конструкций пола, с утеплением и черновой отделкой стен из блока.
Указанные работы должны были быть выполнены исполнителем ФИО3 в течение 31 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость выполнения работ составила 430 000 рублей, которые подлежали оплате ФИО2 в течение 07 дней с момента окончания выполнения работ.
В день заключения договора ФИО2 было выплачено ФИО3 135 000 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено ФИО3 165 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочной поименованным как «трудовой»; распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как следует из заключенного между сторонами договора, а также из приобщенных к материалам дела скриншотов объявлений, ответчик ФИО3 осуществляет на свой риск деятельность по выполнению строительно-монтажных работ, направленную на систематическое получение прибыли.
С учетом изложенного, несмотря на отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, суд полагает необходимым применить к правоотношениям, возникшим между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО4, применить положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из искового заявления и объяснений истца ФИО2, до настоящего времени работы, предусмотренные условиями заключенного договора, ответчиком ФИО3 не выполнены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО3 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 нарушил сроки проведения работ, установленные договором, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в сумме 295 000 (130 000 + 165 000) рублей подлежат удовлетворению.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 616 дней, составляет 5 451 600 (295 000 х 3% х 616) рублей.
В связи с тем, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 295 000 рублей.
В соответствии с со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, и исходит из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя ФИО2 с ответчика ФИО3 в его пользу подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 320 000 рублей ((295 000 + 295 000 + 50 000) : 2).
Как следует из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО2 были оплачены юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела на общую сумму в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает характер, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, считает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 100 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 295 000 рублей, неустойку в размере 295 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 320 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Барышников И.В.