№ 2-2473/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при помощнике судьи Лемешко О.В. в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
27.01.2022 года представитель Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 06.09.2019 года между Администрацией Ореховского сельского поселения Сакского района и ФИО1 в лице её представителя ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 19690 кв.м., расположенного по адресу: . Договор заключен сроком на 49 лет. У арендатора образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 552 052,24 рублей. В целях соблюдения досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 16.12.2021 года направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована. С учетом уточненного иска просят взыскать с ответчика в пользу Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка в размере 810207,54 рублей за период с 06.09.2019 года по 31.05.2022 года, договорную неустойку в размере 79203,11 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом, в суд направила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик предоставила суду письменные возражения, в которых предоставила свой расчет задолженности по арендным платежам, по состоянию на 31.07.2022 года.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
06.09.2019 года между Администрацией Ореховского сельского поселения Сакского района и ФИО1 в лице её представителя ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 19690 кв.м., расположенного по адресу: . Договор заключен сроком на 49 лет.
Согласно п. 2.3 Договора нормативная денежная оценкам земельного участка составляет 4034187078,50 рублей.
В соответствии с п. 2.3 Договора аренды земельного участка годовой размер арендной платы по договору составляет 125612,35 рублей и вносится арендатором с момента подписания сторонами договора, ежемесячно не позднее 30 числа отчетного месяца.
В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Наряду с указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", может быть прекращена по требованию соответственно федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в соответствии с частью 3 статьи 18 указанного Федерального закона.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.607 ГК РФ).
Согласно ч.ч.2, 12 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Ответчик допустил задолженность по арендным платежам.
Вместе с тем, при расчете задолженности по арендным платежам истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16655180,30 рублей.
Решением Верховного суда Республики Крым от 08.12.2021 года по делу №2а-143/2021 иск ФИО1 к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо, - Администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, удовлетворен, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , по состоянию на 09.11.2018 года в размере 11 447 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст.5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, расчет арендной платы, начиная с 01.01.2021 года, необходимо осуществлять исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 447 000 рублей, то есть ежемесячная сумма составляет 28 617,50 рублей (11 447 000 рублей х 3процента : 12 месяцев).
В связи с чем, размер задолженности за период с 01.01.2021года по 31.12.2021 года составляет 343410 рублей (12 месяцев).
Размер задолженности за период с 01.01.2022 года по 31.05.2022 года составляет 143087,50 рублей (05 месяцев).
С учетом инфляции сумма задолженности за 2022 года составила 143087,50 рублей х 1,03 = 147380,13 рублей (29476,03 рублей в месяц).
За период с 06.09.2019 года по 01.12.2020 года с учетом частичной оплаты аренды в размере 64 690,38 рублей, размер задолженности по арендным платежам составляет 94 034,82 рублей.
В связи с чем, общий долг по уплате арендных платежей за период с 06.09.2019 года по 31.05.2022 года составляет 584824,95 рублей (343410 + 147380,13 + 94034,82).
Истец также просит взыскать договорную пеню в размере 79203,11 рублей.
Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Суд соглашается с расчетом истцом пени за период 2019-2020 года.
Вместе с тем, пеню за 2021 и пять месяцев 2022 годов с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка суд рассчитывает, исходя из ежемесячной суммы арендных платежей в 2021 году в размере 28 617,50 рублей, в 2022 году в размере 29476,03 рублей, а также с учетом задолженности по арендным платежам, имевшей место по состоянию на 2021 год в размере 94 034,82 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Так, пеня за просрочку уплаты арендных платежей составила за 2021 год и 5 месяцев 2022 года 54 336,87 рублей.
С учетом пени за 2019-2020 года в размере 5665,94 рублей, общая сумма пени, подлежащая взысканию за период с 01.10.2019 года по 31.05.2022 года включительно (в пределах требований), составляет 60002,81 рублей.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе и упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учёта судом всех обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размере неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя их своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, таким образом действующее законодательство наделяет суд дискреционным полномочием по разрешению вопроса о снижении размера неустойки.
Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки не подлежит снижению, поскольку он соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав муниципального образования.
Иск подлежит удовлетворению частично.
Суд распределяет судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 06.09.2019 года по 31.05.2022 года в размере 584824,95 рублей, пени в размере 60002,81 рублей, а всего взыскать 644827,53 рублей.
В иной части иска в удовлетворении отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 9648,28 рублей.
В окончательной форме решение составлено 25.08.2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.
СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК