№2- 127/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице попечителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице попечителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата>. выдало кредит <ФИО>2 в сумме 239 520 руб. 96 коп. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.09.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 265 191 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 222 584 руб. 11 коп., просроченные проценты – 42 607 руб. 85 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также требование о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 с ФИО1 в лице попечителя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 265 191 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Попечитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата>. выдало кредит <ФИО>2 в сумме 239 520 руб. 96 коп. на срок 60 мес. под 14,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту <ФИО>2 производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

<дата> <ФИО>2, <дата> года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB <номер> от <дата>, выданного специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.

Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело <номер>.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из ст.418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследником по закону после смерти <ФИО>2 являются: сын – ФИО1, дочь – ФИО3, мать – ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела <номер>. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый номер: <номер>, находящегося по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что дочь наследодателя ФИО3, <дата> года рождения отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сына умершей - ФИО1 наследника первой очереди.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеприведенных норм закона, совокупность представленных доказательств дает суду основание полагать, что ответчик, являющийся наследником первой очереди имущества, открывшегося после смерти <ФИО>2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что по состоянию на 16.09.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 265 191 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 222 584 руб. 11 коп., просроченные проценты – 42 607 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

В адрес ответчика направлялись уведомления с требованием погашения задолженности по кредитному договору, однако, задолженность не погашена.

С учетом того, что обязательства по договору не исполнены, наследником является ФИО1, <дата> года рождения в лице попечителя ФИО2, который принял наследственное имущество, открывшегося после смерти <ФИО>2, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в пределах стоимости всего причитающегося имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 оплатило государственную пошлину в размере 5 851 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением №450359 от 22.09.2022 года.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в полном размере.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей за требование банка о расторжении кредитного договора в бюджет МО «Городской округ Город Астрахань».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице попечителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (уроженец <адрес>, паспорт: <номер>, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции №1 УМВД России по г.Астрахани УМВД России по Астраханской области <дата>, зарегистрированный по адресу : <адрес>) в лице попечителя ФИО2, <дата> года рождения (зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации <дата>, юр.адрес: <...>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 265 191 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (уроженец <адрес>, паспорт: <номер>, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции №1 УМВД России по г.Астрахани УМВД России по Астраханской области <дата>, зарегистрированный по адресу : <адрес>) в лице попечителя ФИО2, <дата> года рождения (зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2023г.

Судья З.Д. Аверьянова