РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Алексин Тульской области

ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной Е.В.

с участием истца ФИО8, ее представителя по ордеру адвоката Шевяковой И.Н.,

ответчика ФИО9, ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1352/2022 по иску ФИО8 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит истребовать у последней принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, обязав ее освободить и возвратить его, устранив препятствия в пользовании указанным земельным участком, передав ключи от ворот, входной двери, от всех построек, расположенных на земельном участке в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании свидетельства о праве собственности н землю, бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал, земельный участок площадью 1200 кв.м, на котором расположен жилой дом с надворными постройками. Кроме того, к указанному земельному участку примыкал земельный участок которым она пользовалась с 1993 года площадью 1205 кв.м. В 2005 году по сложным семейным обстоятельствам, она была вынуждена продать часть земельного участка, на котором была постройка лит. Г5. Для межевания данного земельного участка Администрация Ботнинского сельской округа МО ФИО7 район дала разрешение на межевание земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ оформлено землеустроительное дело № «а» и постановлением Главы администрации Ботнинского сельского округа Алексинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка в <адрес>, присвоен кадастровый №, с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «для индивидуальной жилищного строительства», на нем находилась летняя дача лит. Г5. Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1 по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1205 кв.м, по адресу: <адрес>, с категорией земель- «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «для индивидуального жилищного строительства», право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно на указанном земельном участке находился жилой дом, которым она пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № ФИО1 продала ФИО2, о чем она узнала в конце октября- начале ноября 2006 года, когда приехала на принадлежащий ей участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, и обнаружила там посторонних людей. ФИО2 пояснил, что приобрел данный земельный участок с домом у ФИО1 и выгнал ее, разрешив забрать из дома круглый раскладной стол, деревянную кровать и бочки. Тем самым он лишил ее доступа к своему участку, владения и пользования им. После этого, она обратилась в БТИ и получила технический паспорт на надворные постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором летняя дача лит. Г расположена на схеме земельного участка с кадастровым №. После этого, она стала считать, что продала не тот участок, таким образом принадлежащий ей участок выбыл из законного введения. В настоящее время спорное имущество находится во владении ФИО9, которая приобрела земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2 на основании договора купли- продажи с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 в феврале 2022 года для уточнения границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которая в процессе кадастровых работ выяснила, что фактически ФИО9 занимает принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, а она занимает принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, и предложила оформить договор мены и ДД.ММ.ГГГГ предоставила его проект. От заключения данного договора она отказалась, поскольку стало известно, что ФИО2, ввел ее в заблуждение относительно проданного ею земельного участка и незаконно завладел им, а затем продал ответчице.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО г. Алексин.

В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель по ордеру адвокат Шевякова И.Н. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО9 и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. Пояснили, что ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Перед оформлением сделки ФИО9 приезжала на данный земельный участок для его осмотра, предыдущий собственник показывал ей именно тот земельный участок, которым она пользуется в настоящее время. После оформления сделки, ФИО2 передал ей ключи от всех имеющихся на участке строений. Собственником смежного земельного участка, граничащего с ее земельным участком с южной стороны является ФИО8, которая с момента приобретения спорного земельного участка до апреля 2022 года никаких требований относительно приобретенного ФИО9 земельного участка, не предъявляла. Для уточнения границ спорного земельного участка, ФИО9 обратилась к кадастровому инженеру, которая ДД.ММ.ГГГГ подготовила межевой план. В результате выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка. Обратившись к ФИО8 с целью урегулирования данного вопроса и устранения реестровой ошибки в местоположении земельных участков, получила отказ, а в дальнейшем и обращения ФИО8 в суд с настоящим иском. Обратили внимание, что при приобретении указанного земельного участка, ФИО2 предоставлено землеустроительное дело, в котором указаны характеристики приобретаемого земельного участка, в связи с чем сомнений в чистоте сделки у ФИО9 не возникло. Более того, ФИО8 продала изначально указанный земельный участок еще в 2006 году ФИО1, которая в дальнейшем продала его ФИО2, владевщшму им более 15 лет, и никаких притязаний со стороны ФИО8 относительно спорного земельного участка ни к кому не было до того момента, как кадастровым инженером установлена реестровая ошибка в местоположении земельных участков. Просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г. Алексин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя администрации МО г. Алексин.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, материалы дела №, оценив показания допрошенного свидетеля ФИО2, пояснения специалиста ФИО6, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из содержания ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1205 +/- 24 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с категорией земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается выпиской из ЕГРН. В качестве документа-основания указано свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ботнинского сельского Совета Алексинского района Тульской области. В соответствии с планом (чертеж, схема) земельного участка, он имеет конфигурацию прямоугольника без выступа.

В свою очередь ФИО9 на праве собственности также принадлежит земельный участок, площадью 1200 +/- 24 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с категорией земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН без указания на документ - основание, послуживший государственной регистрации права. В соответствии с планом (чертеж, схема) земельного участка, он имеет конфигурацию прямоугольника с выступом.

Однако согласно представленным по запросу суда Управлением Росреестра по Тульской области землеустроительным делам на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гарант ПЛЮС» с заявлением по составлению проекта территориального землеустройства, обратилась ФИО8 Заведено землеустроительное дело № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м.

Согласно пояснительной записке, имеющейся в данном землеустроительном деле, в результате обследования земельного участка в д. Соломасово Ботнинского сельского округа Алексинского района установлено, что данный земельный участок находится в собственности ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, строений на нем не имеется, земельный участок с юга граничит с земельным участком, используемым ФИО8 в <адрес>, с запада с проездом в д. Соломасово Ботнинского сельского округа Алексинского района, с востока с земельным участком ФИО3 в д. Соломасово Ботнинского сельского округа Алексинского района. Споров по границам земельного участка между землепользователями отсутствуют, что также подтверждается актом согласования границ. Из графического чертежа усматривается, что данный земельный участок имеет конфигурацию прямоугольника без каких-либо выступов или углублений.

В землеустроительном деле № имеется документ послуживший основанием возникновения у ФИО8 права собственности на данный земельный участок, а именно вышеуказанное свидетельство на право собственности.

Из землеустроительного дела № «а» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1205 кв.м, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также обратилась в ООО «Гарант ПЛЮС» с заявлением по составлению проекта территориального землеустройства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пояснительной записке, имеющейся в данном землеустроительном деле, в результате обследования указанного земельного участка следует, что данный земельный участок находится в ведении МО ФИО7 район, на данном земельном участке строений нет, земельный участок граничит с юга с земельным участком ФИО4 в д. <адрес>, с запада с проездом в д. <адрес>, с севера с земельным участком ФИО8 в <адрес>, с востока с земельными участками ФИО3, ФИО5 в <адрес>.

Из графического чертежа усматривается, что данный земельный участок имеет конфигурацию прямоугольника с выступом. Документов являющихся основанием возникновения у ФИО8 права собственности на данный земельный участок в указанном землеустроительном деле не имеется.

Представленное постановление главы администрации Ботнинского сельского округа Алексинского района Тульской области от 16.09.2005 №36 об утверждении проекта границ земельного участка в <адрес> свидетельствует лишь о разрешении ей со стороны муниципального органа сформировать земельный участок площадью 1205 кв.м и утвердить проект границ данного земельного участка, а в дальнейшем поставить его на государственный кадастровый учет в Алексинском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области.

Между тем, согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером №, также представленному Управлением Росреестра по Тульской области, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО7 территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Тульской области с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1200 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в данном кадастровом деле чертежу, а также кадастровому плану земельного участка, конфигурация земельного участка представляет собой прямоугольник с выступом. В соответствии с описанием прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № от точки н1 до точки н5 (с севера) участок ФИО11 в д. <адрес>, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8 (с востока) участок ФИО3 в д. <адрес>, от точки н8 до точки н9 (с востока) участок ФИО5 в д. <адрес>, от точки н9 до точки 130, от точки 130 до точки 129 (с востока) участок ФИО4, от точки 129 до точки н11, от точки н11 до точки н1 (с запада) проезд в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлениями о переходе права собственности на указанный земельный участок от ФИО8 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель), следует, что продавец продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с качественным состоянием земельного участка путем его осмотра.

Документы, подтверждающие переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО1 к ФИО2 в настоящем кадастровом деле отсутствуют.

В дальнейшем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО2 перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9

Из указанного договора купли-продажи следует, что продавец продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, право собственности которой на данный участок зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с качественным состоянием земельного участка.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ФИО7 территориальный отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1205 кв.м, сформированного из учтенных земельных участков в результате территориального землеустройства в соответствии с правоустанавливающим документом – Постановлением Главы администрации Ботнинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно имеющимся в данном кадастровом деле чертежу, а также кадастровому плану земельного участка, конфигурация земельного участка представляет собой прямоугольник без выступа.

В соответствии с описанием прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4 (с запада) проезд в <адрес>, от точки н4 до точки н5 (с востока) участок ФИО3 в <адрес>, от точки н5 до точки н1 (с юга) участок ФИО8 в <адрес>.

Сопоставив представленные землеустроительные и кадастровые дела, судом установлены несоответствия в документах, описывающих местоположение, конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем установление фактического местонахождения данных земельных участков без заключения кадастрового инженера не представляется возможным.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на наличие реестровой ошибки, в определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указывая на заключение кадастрового инженера ФИО6, имеющегося в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 пояснила, что ею по заказу ФИО9 выполнялись кадастровые работы с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых выявлены несоответствия его координат по сведениям ЕГРН его фактическому местоположению. Однако данное ею заключение дано без учета выявленных в судебном разбирательстве несоответствий документов, находящихся в землеустроительных и кадастровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в виду чего требуется устранение данных несоответствий, а затем проведение кадастровых работ.

От назначения и проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с со статьей 14 Закон о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования; иные документы, предусмотренные федеральным законом (часть 2).

Из указанных землеустроительных и кадастровых дел, следует, что в нарушение вышеперечисленных норм права, ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ботнинского сельского <адрес>, выданного на 1200 кв.м зарегистрировала право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1200 кв.м и № площадью. 1205 кв.м.

Однако, в настоящем споре право собственности ФИО8 на земельные участки сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ФИО8 продала еще в 2006 году ФИО1, которая в свою очередь продала его ФИО2, пользовавшемуся им более 15 лет, а в дальнейшем продавшему его в 2021 году ФИО9

Разрешая спор и, принимая заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по виндикационному иску, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 196, 199, 200, 218, 301, 302 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку, о нарушении своего права ФИО8, которая должна действовать добросовестно и разумно, было известно в момент, продажи земельного участка ФИО1 в 2006 году. То есть ФИО8 обратилась в суд с настоящим требованием за истечением предусмотренного законом трехлетнего процессуального срока, сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности не представила.

К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности, поскольку в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ). Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Вместе с тем, исковые требования об устранении препятствия в пользовании указанным земельным участком, передачи ключей от ворот, входной двери, от всех построек, расположенных на земельном участке являются производными от виндикационного иска, а также последствием отказа в их удовлетворении.

Доводы истца о введении ее в заблуждение ФИО2 относительно продажи не того земельного участка не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля и пояснившего, что в 2006 году он приобрел земельный участок в <адрес> у ФИО1 Перед покупкой приезжал осматривал земельный участок, ФИО1 показала ему все, открыв калитку, домик ключами, которые у нее были. После оформления сделки, ФИО1 отдала ему ключи от калитки и садового домика. У него с ФИО8 конфликтов на протяжении всего периода владения им земельным участком (на протяжении 15 лет), не было, никаких претензий относительно приобретенного им земельного участка она не высказывала. При их знакомстве пояснила, что это ее бывший земельный участок и она является его соседкой.

Суд принимает показания свидетеля ФИО2 в качестве надлежащего доказательства, поскольку оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что о нарушении своего права, а именно незаконном владении ФИО2, по ее мнению, принадлежащим ей земельном участке, ФИО8 узнала при получении технического паспорта на надворные постройки.

Согласно имеющему в деле техническому паспорту, подготовленному Алексинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на надворные постройки объекта индивидуального жилищного строительства, имеющиеся на земельном участке с кадастровым номером №, он составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод истца о том, что она узнала о своем нарушенном праве только в 2022 году, несостоятелен.

В настоящее время договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № не оспорены, недействительными не признаны.

Более того, доказательств наличия препятствий в осуществлении прав собственности или другого законного права на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8 со стороны ФИО12, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО7 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова