Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании расписки договором о совместной деятельности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ФИО2 совместно с ФИО1, договором о совместной деятельности о совместном использовании яхты «Анна-София» и обязательствами о невозможности без согласия ФИО1 не продавать, не закладывать и не дарить данную яхту и все операции производить совместно, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию половины продажной стоимости яхты «Анна-София» в размере 6000000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела совместно с ФИО2 за совместные средства яхту «Анна-София» стоимостью 12 000 000 рублей (бортовой номер Ч-15-512-1028) для дальнейшего совместного использования. При этом ФИО2 путем составления расписки принял на себя обязательство без согласия истца не продавать, не закладывать и не дарить яхту. В нарушение данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал яхту ФИО3 и ФИО4 (по ? доле), чем, по мнению истца, причинил ей ущерб в размере 6000000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований. Также указали, что ранее решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи спорной яхты. Суд пришел к выводу, что на момент заключения сделки отчуждаемая ФИО2 яхта не имела никаких обременений в виде прав третьих лиц или наложенных ограничений, в связи с чем у ответчика не было препятствий к распоряжению данным имуществом. Также представитель ответчика пояснила, что истцом не представлено доказательств приобретения яхты на совместные денежные средства. Само по себе обязательство, изложенное в представленной в материалы дела расписке ФИО2, не может ограничивать право ответчика как собственника на распоряжение принадлежащим.

Представитель третьего лица капитана морского порта города Севастополя ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает на заключение между сторонами договора о совместной деятельности, условия которого изложены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гольфстрим и К» (осуществляющем права продавца на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключен договор купли-продажи № маломерного судна Azimut-40, 1995 года постройки (Италия), бортовой номер – Анна (последующие наименования судна: Анна-София, Азимут, Азимут Ирэна), порт приписки – , за цену 95000 гривен. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное судно передано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного судна в равных долях (по ? доле) за цену 240000 руб. Судно передано покупателям на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем право собственности на ? долю маломерного судна перешло к ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО7 и ФИО4

Из искового заявления ФИО1 следует, что ФИО2 нарушены обязательства, данные ФИО1, в части распоряжения маломерным судном, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло обязательство по выплате половины стоимости проданного маломерного судна в размере 6000000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО2, из текста которой следует, что спорная яхта «Анна-София» приобретена ФИО2 совместно с ФИО1 для дальнейшего совместного использования, ФИО2 обязуется не продавать, не закладывать, не дарить без согласия ФИО1 яхту, все операции производить совместно.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, проанализировав содержание представленной в материалы дела расписки, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что указанная расписка не может быть признана договором о совместной деятельности по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам, в том числе относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3-5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации, в частности в реестре маломерных судов. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что на истца право собственности на маломерное судно не регистрировалось. Доказательств тому, что ФИО1 обращалась за государственной регистрацией права собственности на судно и обременения данного имущества, а также того, что ФИО2 уклонился от государственной регистрации, истцом не представлено.

Между тем, за ФИО2 право собственности на судно, приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, судну присвоен регистрационный номер, изменено наименование порта приписки на г. Севастополь.

Доказательства приобретения яхты на совместные денежные средства истца и ФИО2 в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что ФИО1 являлась стороной договора купли-продажи, на основании которого ответчик ФИО2 приобрел в собственность спорное судно.

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие иных доказательств не подтверждает возникновения у истца каких-либо прав в отношении спорного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что довод истца о том, что спорная яхта приобретена ФИО1 и ФИО2 на совместные денежные средства и истец фактически является совладельцем яхты, в обоснование чего представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО2, суд отклоняет как необоснованный.

Само по себе обязательство ФИО2, изложенное в расписке, учитывая отсутствие доказательств как перехода к ФИО1 права собственности на часть яхты, так и возникновения обременения спорного имущества в пользу истца, не может ограничивать право ФИО2, как собственника, на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а также не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по компенсации истцу половины стоимости проданной яхты.

При указанных обстоятельствах исковые требований ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании расписки договором о совместной деятельности, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов